南英文 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2007

导演: KIM Soyoen

评论:

  • 富擎苍 2小时前 :

    对女孩要温柔。两种不同文化,不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案,正义不需要战士,它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。

  • 彬佳 5小时前 :

    2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟

  • 不翠芙 0小时前 :

    女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

  • 奕恬然 3小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 寿琼思 4小时前 :

    tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来

  • 彩采 9小时前 :

    剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!

  • 彩梓 5小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 振睿 8小时前 :

    太长了,支线情节太多了,看完之后竟然有点站男主,是先入为主的原因么🤔🤔🤔

  • 仪玉轩 2小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 帛芝 7小时前 :

    男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。

  • 嵇霞姝 3小时前 :

    本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。

  • 刑红英 0小时前 :

    造一个孩子们的乐园,科技点亮梦想。有些黑色幽默,鸭先知很可爱。

  • 房绿蓉 7小时前 :

    就冲TV质量做对比也得4星啊,完爆TV,真就栓条狗都比久弥直树写的强,憋塔冲击笑死我了,以后圆谷可别再整这种强力型了,受不了

  • 充元旋 8小时前 :

    不能因为tv烂就对剧场版放低要求,主角团演技真的又烂又尬,别再说什么演员尽力了,还是期待5月新曼吧

  • 卫小妹 2小时前 :

    反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了

  • 卫银红 7小时前 :

    《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看

  • 岑溥心 0小时前 :

    最好的还是里面的那首诗

  • 尧芷荷 0小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 心诗 3小时前 :

    本子真不错,一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。

  • 哲龙 0小时前 :

    章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved