3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
传记片在索金手下就还是传记片,其实可以用喜剧的元素突破呀,亦或是事件带人物,因为毕竟传记本身人物就很鲜明且令人熟悉。女主演的好卖力……
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西,他笔下的人物都太趋同了。
Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型,但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点,人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏,演得刻意,还不如不用口音;Bardem西班牙人演南美人总是不可信,始终有股欧洲味。
妮可演得很卖力,但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙,尤其是妆发放大了她和露西的年龄差,显得很违和,二封很吃力;反倒是哈维尔·巴登,人物形象更立体更清晰,成熟男人的魅力从举止谈吐间显露,着实迷人。
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
内容确实有些过满,但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
男主侧脸好像勋宗。。。
聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》,更多探讨Ball的婚姻问题,其背后又是一部“好莱坞往事”。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云,闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼,旁人的访谈也显得多余。
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
“嘴上谈的是主义,心里想的是生意”,男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争,下到狗血家庭抓马,中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史,情节丰富到令人发指,艾伦·索金杂耍式的编剧整合,终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗?奥斯卡,how dare you!
1.13补标
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved