被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
英格兰版的黄粱一梦 无法获得勇气 无法成为骑士 是因为付出求回报 见色而忘义 贪生而怕死 既然怕死 就让你见识一下你的美好未来 成为国王 抛弃爱人 迎娶贵族 儿子战死 最后自己也人头落地 见过种种虚妄 终于六根清净 迎接命运 怎么说呢 电影和原版故事已然不同了 居然通向了佛禅文化 拍的也很美 戴着斧子去旅行 倒是让我想起了林克
美术风格，摄影，构图都超赞。配乐有游吟骑士诗歌的感觉。唯一让我意外的是，A24作品居然讲了一个无比传统，关于骑士美德考验的故事。貌似关于贞洁（没有抵抗城堡女主人的诱惑），意志力（企图走捷径寻求巨人帮助），慷慨为善（吝啬给指路者一个硬币）的考验都失败了。泉水中寻头，要求回报，激怒了断头女士，貌似也没完全接受住考验。最后，靠魔法腰带，企图蒙混过关，又出现了虚伪成为骑士后的幻想。所幸，高文最后主动解下魔法庇护的腰带，人格上真的具备了骑士的品格。
美术极佳，剧情对我来说过于枯燥冗长，分了几天才看完
这部电影来说，镜头摄影都让我感到美极，故事和节奏却较为晦涩。看过电影后拜读了一些解析和背景故事才懂了大意。
单论视听，称得上艺术品。故事和风格相比84版大相径庭，对原著的改编也不少，大卫·洛维这种非常A24的艺术片风格，加上晦涩的叙事，对普通观众确实不太友好，3星半。
从《鬼魅浮生》开始就特别喜欢大卫·洛维的风格，到了这部最新作也不例外。精致的构图与色彩运用，令强迫症拍手叫好的运镜，再加上极其有韵味中世纪骑士风格，造就了这部观感相当舒服的电影。虽然剧情并不算精彩，但最后一幕捡回了不少分，完成了一个合格的收尾，也已经达到了我的预期，好看。4星。
应该是目前看过A24片里，感觉最莫名其妙的片了。
女主摔倒后，编剧似乎得了脑震荡，故事情结就不在线了。
在中国不会有市场的片子，东方人对圆桌骑士不感兴趣。这内容和思想不能用电影表达，谁会去电影院静悄悄看一个没有故事全是教诲的东西呢？画面很美，光运用到了精致，但这是电影更需要台词和悬念。很强烈很深刻的印象是国王的王冠总让我觉得他是个草头班子，金属片子，造型丑陋，貌似不小心会戳了身边人会蹭破头，视觉非常难以忍受！不推荐！
小狐狸我可能不是人，但你这狗男人始终真是狗
有几个瞬间，感觉差点就要爱起了，但最后二十分钟怎么回事啊？！（两星还是三星？）
像看一幅幅油画贴到一起，画面感觉是有了，但是表演上乏善可陈，剧本也跟不上拍，没有说出一个很好的故事，太过于晦涩
因果循环。坦然接受既定的命运需要勇气。早知道后来会是这样，不如当初在绿教堂中就被砍下头颅。
7.5
没看过原著，，感觉剧情交代的太少了。BUT，OST是真的好听
应该是目前看过A24片里，感觉最莫名其妙的片了。
When honor was everything. When courage made kings.
绝对美好，绝对温情，绝对治愈的影片，特别适合一家老少共同观看。
画面还成，不过想象力也没有特别惊艳，画面设计属于想起一出是一出，不是非常系统。故事看完没懂到底啥意思，想说啥？
回家的旅程
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
