疯王是谁 高清

评论:

• 星星 2小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 楠婧 6小时前 :

  从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。

• 暄枫 2小时前 :

• 辰海 7小时前 :

  她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！

• 然锋 9小时前 :

  鸡毛蒜皮的琐事让人毫无带入感，毕竟《我爱露西》不是每一个人都看过得，看得过程无比煎熬，得耐着性子找亮点，要不是这卡司，真是10分钟都看不下去。

• 菅昭昭 8小时前 :

  台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了

• 端冰凡 1小时前 :

  what are u fucking doing

• 汪流惠 3小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 枫华 6小时前 :

  锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。

• 訾尔阳 1小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 祁益 5小时前 :

  越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去

• 贡思恩 0小时前 :

  古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19

• 道昆颉 3小时前 :

  剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。

• 欧平松 7小时前 :

  让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。

• 静柔 2小时前 :

  索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。

• 桃初 0小时前 :

  开头就不怎么吸引人，妮可那个妆越看越像Susan，sorry~

• 祁宣 7小时前 :

  妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣

• 止华清 7小时前 :

• 缑笑卉 2小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 端惠君 5小时前 :

  其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。