剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 伍春华 5小时前 :

    当内在不再适应外部的改变时,革命是由身体内部开始的,这时几类人开始分野,主动谋求改变的(手术更改消化系统);尚未自我觉醒的进化被动选择者(器官变异者);旁观者(拍摄记者们);将政治理解为行为艺术的狂热追随者们(可笑的耳朵);把变革打上tattoo的政府中立监视者们;激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中,定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。

  • 丁凝竹 1小时前 :

    有人看完像是尝了口toxic塑料 有人看完发掘新性癖 我竟然偏向后者 body is reality. surgery is the new sex.

  • 孔善芳 8小时前 :

    其实这电影是上周一看的,上周二立马看了第二遍,然后在脑海里萦绕好久了,想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法,待再看。

  • 和沛山 3小时前 :

    由人来改变的,而教育者本人一定是受教育

  • 卫剑萍 1小时前 :

    人体器官的增生是一种可以控制并且能在上面纹身的艺术,相当于身体艺术,一种内在美的表达形式。其中将手术解剖和性交绑定,是一种新型高潮方式。对内在美的着迷其实就是对于器官血腥的着迷,建立一个人类失去疼痛只剩高潮的世界,享受通过被人操控来寻找自我的世界。器官的变化带动了人类感知审美欲望和食欲的改变。还有一点应该就是探讨人体内部构造的这个如上帝般创造的完美机体是否可以自我进化或者受外界改变。对人体的操控和亵渎,像一场宗教,是一场罪行,用来阐述未来的罪行。

  • 戚娅芳 8小时前 :

    不推荐,大部分应该都会引起不适。。。虽然自认观影无算,这被这离谱的世界观给整混乱。倒不是难懂,就纯粹离谱!看那些一本正经的台词,煞有介事的表演,这种混乱感只会更强,更加割裂,观影体验堪称痛苦。

  • 彩采 8小时前 :

    如果人真的进化到用病态的器官改造作为艺术,那么离灭亡也就不远了。

  • 前仙仪 6小时前 :

    陆陆续续看完了,我这低俗的品味,电影本身应该有些东西,但除了概念化真看不出别的了。

  • 子车颖然 9小时前 :

    剧情和场景极简化,以聚焦表现影片主旨。主题融合了对科技与环境、物质与精神、艺术与哲学等相对关系的思辨,并不难懂,但表达方式稍显晦涩。雨果和蕾雅的演出极具表现力,为影片加分不少,相较之下小K的演技着实有所不及。尽管有着种种不足,但年近八十的导演能有如此旺盛的创作力仍然令人敬佩。

  • 吾倚云 1小时前 :

    这么多年了,到底有没有人管管小k的演技。。。是不是观众不花火就把观众当傻子啊……

  • 业迎夏 1小时前 :

    的,日渐明晰的,日趋完整的自己,但不必为

  • 太史琲瓃 1小时前 :

    胜于概念。

  • 卫晖 3小时前 :

    梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。

  • 伏骊娜 3小时前 :

    如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的,那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋,拥抱混乱和无序,沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了,它更像是一个未来编年史的开头一页,永恒熵增的一幕序章。

  • 东郭海凡 5小时前 :

    形而上的美,是电影艺术的终点,也是电影艺术的原罪。先导海报里被圣光沐浴的黑袍维果总让人联想以为这将是《此房是我造》的续篇,即便看完以后确信柯南伯格已将所有的灵魂倾注此片,也很难停止脑补若是疯蹄来拍如此的题材,那又将是怎样更严肃的落笔,更味如嚼蜡阅读论文般的观影体验 w/阳

  • 宗政念真 4小时前 :

    整部电影唯一让我沉迷的只有蕾老师的美好肉体,it's confirmed that I'm old sex.(㊗️蕾老师生日快乐~)

  • 区绮烟 6小时前 :

    仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱

  • 文信 2小时前 :

    听不懂,看不懂,

  • 度修能 4小时前 :

    能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。

  • 卫美华 3小时前 :

    堆砌概念和绝对柯南伯格的元素,通篇给人一种故弄玄虚的不适感,一种又高潮又没有高潮的感觉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved