即便在最黑暗的背景下,我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分,直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗,这样的战斗告诉人们:人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号,而如何才能将其实现呢,只有不断地战斗。
印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
剧情的连贯性有点缺陷,男主角选角不是很好。整体不错,但是能进IMDB250我觉得不够达标。9/10
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
一来感恩自己能投胎到有人权的时代,二来感恩信息发达让更多的民智大开。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景,
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场,还有一塌糊涂的剪辑节奏,时长?
不行,各种尖叫得头疼。走向很明确的电影,真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
颇写实的片子,所谓文明社会,却歧视偏见处处……但愿公义长存。
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
如果我朝没有审查制度,一定能拍出来比印度更深刻的案例,让人们恢复对司法体系的信息
印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。
“这将是一场艰苦的战斗。”
打着韩国《辩护人》的称号,自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏,三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重,但整个庭审胜利和伟光正的主角,未免有些轻巧了。(3.5星)
印度这片土地还是有希望的,盐碱地还不知道要等到什么时候
印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。
不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法,一惊一乍。明白这是印度电影的风格,MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
聚焦描写的社会题材,警察与平民,高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有,在其他国家也是存在的,比如美国的黑人问题,这种高压低的这种无助感,简直是让人浑身冷汗直冒!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved