反映高级社阶段,两种思想斗争,表现人民公社发展的必然趋势。
又细腻又克制,孤独且温柔。像看纪录片一样,真喜欢。
这部片子反映了美国的衰落?不,这部片子宣扬了美国的自由
诗般安静温柔,多是温暖与美好,糅杂着伤感。与家人的两段对白说明她必须离开的理由;与Bob的对白高度概括了她的爱情,也是源自独特又笃定的价值观。很多人和车的背部单独出现在中间的画面。最喜欢的情节,是没回去牵走那只狗,这与救猫咪方法背道而驰,足见赵婷对人物和自身的信心。
和看完剧情简介之后的期待还是有些出入。一部女性导演的公路片,着眼于受生活困苦却保有生存信念的底层人。感觉比较出彩的地方是在对事情的轻描淡写中将Fern对于“在路上”生活和对人生方方面面(逝去的亲情,生老病死,短暂的友情)的思考和对她的坚毅的一步步刻画。后半段马力克式的自然镜头比较喜欢。对于这条路通往何方,导演没有给出答案,回到物是人非的故乡,和亲密的伙伴在一起,还是抛下一切“路上再见”?而且配乐是真的棒,应该是这部电影里我最喜欢的元素了。
时代之殇,人如何和丧失共处?
身体和心灵
为了宽阔的草原
4.5 在路上,只因仍活在回忆里。没有爱得深沉,不会四海为家。
影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前,讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化,强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制,但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动,都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家,他们只是把家随身携带,选择不断上路。
可能是由于电影中大部分角色都是真实的,这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活,看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是,导演在处理这些角色和情节时,并没有对他们或是社会作任何的道德批判,拍摄的镜头也多是平视(除了亚马逊,它实在是太大了)。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能,这也使得这部08年金融危机背景的电影,在现今的形势下有着特别的意义。
这部片子反映了美国的衰落?不,这部片子宣扬了美国的自由
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
这得多坚强的心 才能一直坚持这样的生活状态
完全是我本人的状态:兢兢业业地工作,温温柔柔地待人,但永远只想一个人涉足荒野,面对巨浪,知道自己什么都不想要。
资本可以随意流动,但劳动力就其自然属性则很难,流动的劳动力成了现代的nomad;但他们又并非游牧民,游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险,现代nomad则与生产资料分离,除了为生活所需的少量组织(清扫垃圾、实物交换、娱乐……)他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想:如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
一个可呈现社会深层变动的绝好题材被回收到表现孤独个体内心世界这种熟极而流的路子里,游牧民的社群也不过成了风景的一部分。
虽然并没有经历过这样的生活,但是,不知为何,却能深切的感受到漂泊者那股孤独、悲伤、却又温馨的感觉。可能这份感觉在电影中无处不在,无论是演员、画面、摄影、音乐,都被此深深的浸润,形成一种如诗般的美感。但又像漂泊者一样,这种如诗般的美感没有归宿,永无止境
无尽的沙漠和孤独的公路,nomads被迫的自由
麦姨已经出神入化了,这里根本分不出哪个是演员,哪个是真的游牧一族。最后黑幕起,“献给不得不上路的人,我们路上再见”,全剧的克制都在这两句话释放,戳中泪点。哪有那么多的浪漫,很多时候上路都是不得已的。不管是生活所迫还是为了疗愈内心,终究还是要活下去啊。
趙婷拍父子情,捕捉的是四手聯彈的家庭鋼琴表演,這一幕令我淚目。或許這也成為弗恩最後決定告別戴夫的原因——看到別人的「homeship」,才發現自己其實是真的homeless而非houseless。她明白那是她永遠失去的東西,與戴夫友情裡的crush瞬間也終無法彌縫兩個世界的分野,於是她回到路上。每個在路上的人都帶著各自的傷痛,而connect to the earth是nomads的最大解藥。更令我喜悦的是,电影不再聚焦以往西部之旅与男性力量互相捆绑的设定,通篇从女性主体视角出发,这多难得。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved