我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
看完了想吃炸鸡。我不太理解为什么奔跑舞蹈显得那么突兀,感觉预告片里的一段原封不动出现在电影里,形式上有些生硬。感觉拍吃的拍的特别符合情绪,军队运输的水果,奶油里的珍珠,以及冰柜里直接用手抓起来的蛋糕明确地串起来精神状态和压力。
好好一个查尔斯王子,整得跟营养不良佝偻病一样。
除了能拼一把奥斯卡最佳服装,实在不知道有啥好夸的了…
自己看了一下看不进去,找了小破站的40分钟解析看完了
又一个安妮柏林?哈哈哈,别忘了安妮柏林抢走了别人的婚姻~。
三星半。有一定质量,就是不知道她家里人怎么看,离真实有多远
Pain delivered through Jonny Greenwood.
好看是真好看,指人和衣服;难看也是真难看,昏睡半程。
晃动的镜头,矫揉造作的表演。演员口齿不清且摇头晃脑,把一个精神病患者演绎的丝丝入扣,整部电影无时无刻不在发疯,没有任何铺垫,没有任何起承转合,上来就是女疯子,还幻想安妮博林出现…再加上通篇让人极度不适的阴间音乐,荣登近年最差电影宝座!戴妃棺材板已经压不住了…
每个人都有两幅面孔,在对应的场合就要演好自己的角色。小K很OK,满屏英音+皇家风光+舒缓钢琴曲很搭。
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
小k给了两种割裂的表演:第90分钟前的黛安娜和第90分钟后的黛安娜。
4/5
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
实话实说,全片看不到任何尊重,为什么一个女性为主角的电影(姑且都不能称之为传记片)能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹?一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角,从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现?摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现,而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽,或许有自己的想法在里面,但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》,谁懂。
KStewart意外又合适,但是这个电影看得太难受了,又难受又长
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
这其实是黑戴安娜的吧?大篇幅拍后厨费劲准备食物,然后戴安娜糟蹋食物;皇室规矩折磨戴安娜,然后戴安娜折磨皇室社畜…她的服装师be like:我都要睡了结果就因为你换衣服不肯拉窗帘(真的好没自由哦),现在我要跟个傻子似的在这缝窗帘
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved