当Sally Hawkins对Kristen Stewart说 "well actually , I'm in love with you. " 我的笑声响彻云霄。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
关心孩子,不想他们参加危险运动,我更是...打猎不一直是贵族们的消遣吗?!
永远在拍聚焦情绪,但没有情绪价值的电影,不要再宣泄这种理念了,对制作部门和演员的工作都是伤害
太过压抑,无数人羡慕的锦衣玉食的王室生活,对戴安娜来说却是束缚和枷锁,如此向往自由的人却错误的来到了不该来到的地方,希望戴安娜在天堂里可以找到她想要的自由。斯图尔特的演技迎来了蜕变,尽管略微有点用力过猛,但反而能把戴安娜那个时候的精神状态展现出来。
单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。
小K确实尽力了,但如果把神经质收敛些到戴安娜本人标志性的羞赧和不自信中,或许是更高明的处理,毕竟影片本身的气氛已经够压抑了。再赞叹一次戴安娜的私服,尤其海滩边的棒球夹克和最后的大垫肩西装,好会穿!
#R# 3.3分。高期待下失望,可能也是我近期很没耐心。镜头总在凝视着,等着克里斯汀饰演的黛安娜情绪越来越失控…… 我明白但这太像克里斯汀的表演秀了(即使这极度接近保镖眼中的黛安娜),至少让我感觉黛安娜是如此的“有特权”可以被这么盯着;所以一度感觉自己完全受够了。相反,皇室繁文缛节中的非人性、和那个管家的“劝慰”或者体贴反而是一个真正更好的切入口。另外,幽冥感很强的部份(还有后半程机位随着克里斯汀大幅度运动的那里)感觉也好很多。
看了一半,小K演得挺好的,衣服也好看,只是这片子神经兮兮的又有些无聊,我不喜欢。我印象里戴安娜王妃是一个正面评价的女性,这片子里的却是一个恋爱脑的弃妇,在我看的二分之一里根本没有任何能让人有正面评价的表现。
向往自由的疯癫,背离牢笼的坚定。这部电影最大的感受就是:太美了
稻草人穿她爸的衣服?她爹是伯爵啊。
黛安娜王妃就是这样的吗?小k演的好做作。影片节奏很奇怪,太浅了还乱
妆发大约是全片最强亮点,小k表演不差,但从剧作而言,这个人物显得太单薄了,全程像一只脆弱的花瓶。
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性,结果只是让我感到情节与配角的僵硬,佣人语焉不详的提醒,被缝上的窗帘,乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
可是就是略略无病呻吟+矫揉造作+神经质+莫名其妙,有点过了。
王室的束缚,逃掉才是自由。
服装不出彩,首饰不出彩,布景不出彩,选角不出彩。
呃……搞不清楚皇室和那個比,究竟哪個更滑稽。
镜头一直怼着小k的脸,是怕观众看不出她糟糕的面部管理和演技吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved