陈翔微博 高清

评论:

• 司徒春兰 4小时前 :

  如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向，但完成度并不高（很多地方都是一笔带过便没了后文）确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思，但又觉得讲得浅了些。

• 函白莲 8小时前 :

  有原作故事我还是愿意看一看的 电影这个表现形式实在是不喜欢

• 印天恩 2小时前 :

  混乱的三角视角

• 寿湛英 3小时前 :

  们逐渐失掉各种可能性，刺瓣的是一个被塑造

• 古添智 9小时前 :

  【4.5+】柯南伯格最佳。从一个世界链接向另一个世界，外向的陌异和内化的身体装置得到了惊人的平衡和丰富，不再（如20世纪时）只拘泥于概念化的建构，其在片中被观看后共享，乃至传递向影片的观看者。而每个全新却无意义的组织器官，如块块碎片建筑最后那雄壮而诗意的尾音，我们终于体悟到这是一场混沌的盛宴。

• 乌雅曼寒 8小时前 :

  不理解！柯南伯格是不是预算没批下来，哪有奇观（器官）？哪有震惊

• 博平 9小时前 :

  在工整的高概念统筹之后，柯南伯格留给了我们什么呢？荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感，掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态：一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西，而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源（一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的）。更有趣的是，在身体逐渐和机械交合为一体，肢骨加快取代语言的进程中，影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留，就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中，一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。

• 夔晓筠 8小时前 :

  #75e戛纳#第一场长片。一个完整的充满可解读性的世界观，然后没展开？

• 庚天蓉 9小时前 :

  boring and pretentious

• 折融雪 3小时前 :

  应该是离戛纳最近的一次了吧，片名出现的时候简直想尖叫，这么快就公映了，荷兰人真有你的！如果surgery is the new sex的意思就是在无意义和痛苦中寻找意义的话还是蛮酷的，但是结尾莫名其妙转到基因修正这种把人工具化的old sex，最后真正在践行new sex的只有主角两人了吧。当代艺术一旦卷起来就很无聊了。Whatever，如果这代导演只剩一个酷小孩的话那一定是柯南伯格！

• 帆媛 8小时前 :

  有关主题的浅薄思考：一个疼痛被消灭的世界，好像并不美好的样子。

• 敖鹏赋 2小时前 :

  crash老调重弹，柯南伯格很柏林。我真没看出那是阿拉贡。。。

• 厍雨真 4小时前 :

  设定很新奇很大胆但整部电影没有未来感反而偏向复古，不过我确实不怎么喜欢这种故事性不强的电影，看一会就要走神一次

• 妍锦 5小时前 :

  的。人有自由意志，人是有命运的。环境正是

• 心俊 4小时前 :

  与其说是bodyhorror不如说是biopolitics

• 勾含双 2小时前 :

  身体里面长出来的除了器官，还有欲望；躺在尸检台上取下来的除了畸形，还有人性。当人类变得不再像人，欲望和性爱也随之面目全非。想让你把我割开来，然后我们融为一体。可是割开又愈合之后，人类还是原来的物种吗？虽说是科幻未来，但仅仅聚焦在有限的场景和人物，想要探讨的还是很私人化的问询。除了有直接的解剖呈现，也有全裸和以痛感驱动的似是而非的性爱。蕾老师的裸体很美。

• 俟雁露 1小时前 :

  这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容，˃ʍ˂挺无趣的，纯粹看演员表演了，而且重口味镜头恶心🤢，不是俺的菜。

• 俎恬美 4小时前 :

  解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。

• 台宵晨 7小时前 :

  作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析

• 姬依玉 0小时前 :

  痛觉的消失后，人开始有被割开的欲望：被割开方可被承认，被命名于是被塑造，这是理性的胜利，也是器官的现象学。当肿瘤被接纳，被控制，被塑造，被展示，它便成了器官，便成就了艺术，成为了sex，也便诞生了意义。但sex不完全可控，不知所以的怀孕传给下一代后，肿瘤替代原始成为了自然，人因而成为非人，理性因此癫狂，亦或是进化？总之，文明与癫狂，生命的黑暗与死亡的透明，怎么办？——秩序试图深入黑暗之心，抹除非人，但杀戮只是塑造了英雄。黑暗之心永久在跳动。