故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
拍的太简单了，人物塑造不足，尤其是敌人的塑造太脸谱化
看完电影出来，发现俄罗斯已经把乌克兰揍趴下了，瞬间有种不真实的感觉，这个世界真梦幻
即便看了再多抗美援朝的电影，还是会难受，因为没有制空权的新中国凭借着中国人民的强大意志打碎美帝国主义妄想付出的沉重代价。战士们向着日出说是祖国的方向，新中国万岁的时候眼泪真的会掉下来。付出生命炸桥，对方分分钟又修好了，可只要桥还在，任务就还在。直到最后，七连实到1人，我真的哭死。
第二部在一些方面上有所弥补：表现了一个较为完整的故事；特效没有像上部那样假的过于离谱；战役描写也较为完整。但缺点同样明显：即使加入了诸多细节，但战斗描写依旧乱七八糟，条理不清，章法不明；节奏拖沓，很多地方并没必要搞得那么稀松缓慢，甚至让人看不下去；对方的人物刻画依旧那么智障，一个炮弹插在木板中，吴京手里拿着手枪，然后美国人就在那看……；很多地方不合逻辑，离谱至极，一个人能吸引走一队的飞机……；煽情说教环节太多。
我觉得比第一部好看，故事更紧凑，第一部有点散，战争节奏太快。平河最惨。
比上一部好得多，墨迹的感情戏少了很多，纯享版长津湖，节奏很快，不过了解过真实历史后，知道实际的艰难程度与炸桥修桥的反复次数远比电影多。
此战用1.0版本对抗3.0版本的殊死血战，打出一个二战以来相对和平的地缘政治，持续了五代的国际地位与发展空间。
比第一部连贯。但我觉着不用拍两部。这两部电影做到了观影中很感动，观影完毫无感觉。我又要夸一下能文能武李延年。
正是因为有那些勇于冲锋甘于奉献不畏牺牲的英雄才能有如今的和平年代，战争场面和整体观感比第一部要好。
在装备极其落后的不利条件下，志愿军做到了世上其他军队难以做到的一切。影片比较真实地反映了当年美军在空中、炮火和装甲方面的巨大火力优势，而我们的志愿军前期只能依靠轻武器与之抗衡。那些为了祖国和平安宁牺牲在朝鲜半岛的英雄们永垂不朽。
这一部是在电影院看的 那么多人就剩一个伍万里是真的太惨了 最好哭的地方在朱亚文开车一路溜下去撞桥 还有坦克把人连带炸药包轧死 伍万里守着哥哥尸体不敢动 一直滑下去 才敢哭出来 太多细节了 还是那句话 勿忘历史 也勿忘国耻 好好生活 才不愧前人的浴血奋战创造的美好现在
自己人越打越少，美国军队一直都在增援，且武器装备精良。听到七连报到“应到一百五十七人，实到一人”哽咽，瞬间破防。
“报道七连应到一百五十七人，实到一人。”这一句实在是破防了，我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
而是懂得了面对战争
有槽点有泪点有看点。
战争是惨烈的，电影能展现的只是其中一小部分
一想到这只是电影，一想到当年的环境更苦战况更难，就难过的想哭。是电影，更是历史，不能忘的历史……
小目标都完成了，桥炸掉了，但没完全毁掉，最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗？他们不会，哪怕拼到不剩一人，他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗？不是的。
有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
节奏属实有点乱，仿佛是赶作业一般把必须交代的交代一遍结束，历史和英雄值得尊敬和铭记，但这部电影不是
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
