故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看的不仔细，以为男主是李善均，但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
开篇的头一句台词是，你知道在这世上最令人生气的是什么吗？那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光，分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面，无法完成包容和接纳，反而只能背负互相背叛的宿命，永不和解。
真tm高级。国内也有人能写出来，但拍不出来，准确地说播不了。
真理往往掌握在少部分人手里，所以广泛的大众永远是盲目的
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。
幕后影子推手政治作秀，民众只会看见他们想看见的，听到他们想听到的，为了自诩的正义不惜一切代价，原本的民主理想慢慢被膨胀的权力欲望所蚕食。
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
相信看过导演不汗党的，看这部多少会和我一样失望，镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长，韩国政治惊悚类型片多了去，不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技（但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战）和肖的人设（可惜选角，如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好）。不功不过，平庸之作。导演后生可畏，值得期待。
偏爱这种历史政治题材 喜欢里面用光影隐喻现实中聚光灯下的他 和站在阴影为他出谋划策的他 没有干净的政治 在泥潭里能坚持下来的方式可能就是忘记这个过程和手段 只想着出淤泥之后的自由空气 大叔一如既往得优秀 但就是独特的声线时刻提醒我这是李善均 … 薛景求在这里的扮相好精神 俩人的对手戏很好看
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
我以为最后肖去做卧底，最后再反转一把，不是更好。李的表演更有层次感。
韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
历史取材博弈模式，演技也算精彩，镜头的几个光影和语言表现比较有感。
两位男主都太纠结太拧巴了，残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病？韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情，也是世界影坛的幸事了
本来想给四星，故事蛮有趣的，看进去了。但是剧情有些拖沓，作为电影，可以在当上总统候选人那里停止就可，而后的总统竞选演说，说大韩有5000年历史，我还特地看了原版字幕，没错，是5000，然后我就减了一星。
很喜欢开头偷鸡蛋的故事，很喜欢结局呼应了，很喜欢李善均的表演。内容很满，来来回回扯对方小辫子，跟辅佐官一样。欣赏不来。可能韩国就是这样？
感觉从两个小时过得很快这一点而言，足以证明片子还真是有点对味、整体故事其实简单明了，全然胜在演员个人功力卓绝，薛景求与李均善强强联手，精彩效果自然事半功倍，在此必须要为这迷人的演技给出四颗星。
韩国电影说他剧情不好，演员不好，但你从来都不能说演技不好
严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
