《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物，他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民，从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人，例如华盛顿入手，而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角，前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利，他们不仅赢得了自由，幸福及粮食，更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
“你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”
创作者的技法显然都撑不起表达欲，
imdb 6.8
画面氛围还不错，7分
也许不能解决所有问题
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧（调查文件不是警察给的吗)，这狠话放的让我莫名其妙。
当人与人没了沟通，对陌生人就会产生天然的不信任。
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
印度正在发生深刻的变化，此片加上上周迎来的第一位底层女总统！
让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答
沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。
很长，但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端，有的国家有揭露的自由，却没有改变的力量。也有的国家，在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势，却也应反思文化形成的根源在哪里，未必是韩流。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
这么老套的电影，Tom Hanks是闲不住吗，这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人，当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
