吴茜 高清

评论:

• 求和畅 9小时前 :

  结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了

• 罗晨轩 7小时前 :

  #9th德影展#完全打破了无主之作给我的预期，用碎片化剪辑和劣质影像呈现“巴比伦柏林”的选择令人惊喜，据说原著更加意识流（下次一定看！）“我们的时代对天使并不友好”，成为不合时宜的人或小丑是相似的时代下主流之外的人的唯二选择，片中的迷乱魏玛似曾相识。最后有汤希的现场连线，爱生活，爱汤希，爱人道主义的歌德学院。

• 段干向真 0小时前 :

  羊🐏，鹿🦌，鸟🐦。

• 贲雪珍 4小时前 :

  如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐！！！近期看过的最好看的电影

• 瑞霞飞 4小时前 :

  坚定了推翻重拍的信念 2021还可以有这样的做法！

• 闭雅诗 2小时前 :

  Just generally a really good movie if you like independent cinema.

• 鹏佑 1小时前 :

  整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。

• 树盛 9小时前 :

  你穿着旧外套，饿着肚子，但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外，是你自己的问题。

• 铭辰 6小时前 :

  属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。

• 那傲菡 8小时前 :

  前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。

• 楠静 3小时前 :

  “一个当代高学历社畜的消亡史”（到最后，还在期待一个比较美好的结局，大概是有点社畜惜社畜吧～

• 鲍晨星 2小时前 :

  举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。诗一般的镜头语言，好喜欢。

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  晚上困得紧，看了两小时睡了一会才起来接着看完

• 桥骊萍 1小时前 :

  除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。

• 邸雁菱 9小时前 :

  虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。

• 邹金玉 2小时前 :

  上帝关了一道门，还真的会把窗也关上，虽然这扇窗是自己关上的，虽然自己也不知道这是在关窗。

• 沈寻冬 0小时前 :

  前半段断断续续看了一两个月 终于一口气看完太喜欢后半段了 是无常

• 郭蔓蔓 8小时前 :

  非常密集的台词，以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议，充分体现出德国人的严谨，把1100万犹太人安排的明明白白，看的人毛骨悚然。

• 温嘉懿 5小时前 :

  前半小时很有灵性，让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时，我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂，还是这个剪辑过乱。 ps：汤姆希林为什么一直这么帅？！

• 藏平和 0小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。