7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
一部自然主义影片，主演表演很自然、放松，故事很简单，描述了一名女生在特殊情境下寻求堕胎的经过。这让人想起七八十年代，当时国内堕胎也不易，尤其是女生未婚先孕。这部影片能获金狮奖，有些意外，令人有点唏嘘。’
3.5 叙事很单调，这事解决完了电影也结束了
3.5 叙事很单调，这事解决完了电影也结束了
我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦
【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信，所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体，状态生动，相应的产生了联觉性，苦痛和言语由此发散，不至于沦为无头苍蝇。
能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键，看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏，没有过多的渲染和添加，温柔且生猛，无助但决绝，女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向，把一个事实摆出来，是对是错每个观影者心里都有一把尺。
进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事，手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感；另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片，但除此之外乏善可陈。
奥黛丽·迪万《正发生》
笑点泪点和雷点都蛮密集的，整体上瑕不掩瑜。在这种背景下，讲这样一个故事，倒也算是生的应景。
1.看的时候再次掉落到那场似曾相识梦魇般的精神折磨里-----当躯体和精神痛苦大于自身对外界的一切体验。2.几段堕胎戏实在于心不忍直视。3.镜头追随着她的后背，跟着她一直走，恐慌不安的子宫，恐慌不安的命运。
同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。
改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
很真实，和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
电影传达的绝望和疼痛，不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好，也不是少见的堕胎题材，但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难，是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是：女人也是人。
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事，一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮，最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术，想脱离政治自立门户，无异于语言脱离了人，自说自话。 对待现实问题的批判，导演的力度恰到好处，难能可贵的是保持了相当程度的克制，既放又收，叙事一气呵成，这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天，问题从解决到反噬，新自由主义的大踏步向前，突破了矛盾的客观发展规律，最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是，让拳师借不上力的是，这种大面积灾难，永远不可能发生在社会主义中国。
六十年前法国发生的事情，现在正在发生。电影讲的是上世纪中叶的法国，堕胎违法，意外怀孕的学生，想尽一切办法堕胎，在这个过程中身心都遭受了摧残。有几场戏确实比较生猛，特别是她打算自己照着镜子用铁丝手术那一段，观众需要一定的心理承受能力。我想电影的作用正是如此，提醒观众几十年前在法国还发生着这样的事情。这样的事情对女性是相当大的侵害，以后不能再发生。这是警示。假如未来我们有一天记不得现在发生的事了，那么还有电影可以记录。
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
