剧情介绍

当你爱上一个人后,却发现了他人道的阴暗面,你会怎么办?躲避?告发?仍是协助纠正?本片叙述的便是一个反常连环杀手的爱情故事。从置疑,到知道,再到亲眼目睹,女主人公能否还能坚持对他所爱?而男主人公又将做出如何的行为?本片的故事头绪明晰,但不够紧凑。本片标准之大令人咂舌。暴露,ML,杀人,抛尸,各种重口味局面层出不穷。用某些评论家的话来说便是;不黄不暴力,就不是导演PascalArnold的个性。男女主角的敬业扮演也是稀少难得的.

评论:

  • 石咏思 2小时前 :

    ◎孤寂,无力,让人不安。

  • 甫艳蕙 0小时前 :

    二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。

  • 鹏凡 4小时前 :

    德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致,从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度,分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策,甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案,不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外,更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚,坚持落实法律规定,在血统认定上强硬,我还以为他是个地下辛德勒,直到他后期来了个Zwangssterilisaionen,赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律,也是绝了。另外,最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。

  • 欣萱 5小时前 :

    以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

  • 蔚驰海 5小时前 :

    1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。

  • 沃心香 7小时前 :

    它是电影,它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿,每一句台词都需深思片刻才能悟出答案,很深刻更意犹未尽(如“生活是我第二份工作)…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤,不知道为谁?还是为了什么?可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避,1、三处出现留声机播放音乐,瞬间把人带到另一个时空,或遐想或遮掩什么(音效处理得极为恰当好处);2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子,顿时有点想哭的感觉(尊重死者的尊严竟然出自妓女之手)…也许此片没有讲什么深刻道理,但它揭示的各色人等的日常是真实的,深刻的!

  • 栗涵菡 7小时前 :

    #IKSV# 前半段还比较新奇,叙述的方式比较现代比较自由,以现代的方式抹去历史的灰尘,也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感,现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了,回到了比较传统的文学改编电影的方式上。

  • 潮以珊 7小时前 :

    如果忽略此次会议的议题,这就是一场非常标准的圆桌政治博弈,各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协;然而即便派系观点和利益存在冲突,但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致,令人不寒而栗。

  • 梦露 2小时前 :

    是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集,还是《啊,男孩》的纳粹前夜版?都不是,但似乎又都是。

  • 祢驰颖 1小时前 :

    扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。

  • 示婉静 5小时前 :

    原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。

  • 谏慧美 8小时前 :

    不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。

  • 震翱 2小时前 :

    动荡的战争年代,每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……

  • 鱼思美 6小时前 :

    外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。

  • 雨初 1小时前 :

    故事并不新鲜,但是仍旧像一首长长的现实文学叙事诗 何去何从 看着形形色色不同的人们 却无所适从 喜欢那句“生活是一个有趣的工作”。 略讽刺政治 战争。汤姆希林拍的很有味道 有点阴郁 低沉。午夜电影很推荐。

  • 桃岚 6小时前 :

    1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事

  • 隽南琴 5小时前 :

    ◎由于大树褪皮般的摩擦力,分了几次来看。

  • 星晨 3小时前 :

    庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言,充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm(Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟)带给我的伤害,然而结尾猝不及防…后劲十足

  • 郦从波 0小时前 :

    没有旁白的时候这是非常好的一部电影,一些处理技巧有点太干扰了

  • 粱英喆 1小时前 :

    一群人为了一个共同的目标出谋划策,最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗,有个人信仰的火线交锋,觥筹交错间,彰显忠诚正义,秉持公正严明,最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见,主义错了,知识越多越反动。年度最佳预定。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved