艾利亚斯(麦斯·米科尔森 Mads Mikkelsen 饰)和盖布里尔(大卫·丹席克 David Dencik 饰)虽然是情同手足的兄弟,却有着截然不同的性格。盖布里尔在大学里教书,过着拮据而又孤独的生活,而向来风流不羁的艾利亚斯则流连于女人堆中,自由而又快活。
一天,两兄弟接到了一个意外的电话,得知了父亲去世的消息,在父亲留下的录影带中,两人震惊的发现,他们竟然不是父亲的亲生孩子,而他们真正的父亲,此时此刻正生活在奥克尼郡岛上。于是,艾利亚斯和盖布里尔踏上了前往奥克尼郡岛的旅途,可到了那里之后,他们才发现,岛上的一切,和他们想象中的是那样的不同。
没想到韩国电影还能拍出流放文官的生活,意趣和性情十足,追思先贤,启迪心性,所谓“道不行,乘桴浮于海”、“长太息以掩涕兮,哀民生之多艰”、“穷则独善其身,达则兼济天下”、“时见幽人独往来,缥缈孤鸿影”这些意境和情绪都在这部电影里了,如果作为一个读书人研习、背诵先人的知识智慧,只为去考试和获取功名,成为颟顸的肉食者,抵达食物链的上一层,那是不是愧对这些学问的创立者,违背了这些知识和智慧问世的初衷?
居然是这样的题材和故事……惊喜,就好像在这种浮躁的时代里居然还有王维在写诗,这样的一位智者,在不属于他的时代里,是沧海一粟,也是浩瀚天地。
所以马丁斯科塞斯为什么不把《沉默》拍成黑白的呢?
3、在被流放的十多年里,士大夫丁若铨没有气馁,他找到了自己存在的价值和意义,死的时候还在伏案疾书《兹山鱼谱》……像仙鹤那样振翅奋飞于辽阔的天宇固然令人欣喜,但当雷电交加、翅膀折断,在淤泥里自由地生活未尝没有意义。
如果这个故事是真的,那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人,想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍,但如果弟子都不能理解,甚至反其道而行的话,得是多么痛心
比起博物版的《编舟记》,
核心文本就是一团浆糊,根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架,不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了;韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化,这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文,指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化;好久好久没有看到薛景求了;黑白摄影用那么高锐度的镜头,看久了眼睛比彩色片更累。
比“民为贵,社稷次之,君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用,学为民所用,心委您所系,不是鱼水情,只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
处于更高层级的人享受资源,下面的人就只能被碾压,这样的变态环境到今天也还存在?只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化,一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢;若是心怀天地万物,就应该在言语上有所表达,而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪,流放有时又何尝不是一种旅行?
如果这个故事是真的,那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人,想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
天主教背景,讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。
历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号,片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响,朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思,历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇,这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材,或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏,因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度,看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来(无言)。婴儿军布那场戏,昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮,下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山,故事也几乎回到了原点,除了两本书。循环往复中,最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
冷静,平和,认真,细腻,不沉重,不尖锐,不乏味,不急躁
4.5 求知的题材总是看得热泪盈眶 捕鱼与作诗同样可贵 思想的交汇是文明的光辉
8。士不是居高面下的,士的本色在逆境中毕现;那些交互动人;困守与寂寂无名无碍自我实现。
假如当世界变成黑白纠缠不清的样子,唯有信仰和知识可以成为改变这种现状的一只蓝色的小鸟
难得没有黑宗主国,而对倭国则是一如既往的没好感。
摄影确实很美,海边很多镜头都拍出了中文古诗的里的意境。除此之外,文本太弱了,想涉及的面很多,但都浅尝辄止,都只有浅表的内容,完全没有深入探讨,所以整部片子没法击中人心,只有距离之外的影像美而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved