故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
阿莫多瓦特有的女性主义气息，将女性命运与西班牙民族历史相结合。影片整体质量比较一般，属于导演平均水准之下的作品。佩内洛普的表演很棒，看好她继威尼斯之后拿下学院的影后
包含了女性和历史两个题材，后者是我没想到的
有点电视剧的那种质感。
娱乐性还挺高啊 一个个的 免费给你看了 你还怎样 总比我们院线现在那些玩意好吧
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制，各种情绪的转换流畅自然，比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬，最后的字幕有点强行正确了......
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了，阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧，基本都猜得出来大致走向，两条线割裂感很重，没有形成互文
冇感情冇灵魂只有爽，从头到尾铺满打戏，文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节，但两个钟头内不停换景，景随人打，就像数个回合的擂台战，实在疲，而且我永远不必担心主角的处境。
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤，你到底想说什么？还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之，不甚理想。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点，但全片看下来总觉得稍微欠点，也许关于Janis（及所有出现的个体母亲）与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好？或者这个抱错的故事跟乱葬岗（留下的女性们）有什么隐喻上的联系，是我没看出来吗？近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue，每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了，一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟，在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体，至少分了六成注意力专门看production design。
7｜too much to put in one film…..
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬，最后的字幕有点强行正确了......
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
