对于男女主的选角,在看过成片后会有很大改观。尤其男主,动态可比剧照有魅力太多了。
想看美食来着,但美食内容太少了,而且一帮丹麦人,跑到意大利去当厨师,这事有点搞笑
所谓的现代版改编难道只是选角上体现肤色平等,以及女主打破“第四面墙”的尴尬独白,就很不伦不类,真是糟糕的改编。男主像根木头,眼神空洞毫无魅力,演不出深情味道,男二又过于油腻浮夸。达妹无论是扮相或演技都没有一丝符合这个角色,全员劝退。
本来就是看达科塔约翰逊的,看完发现简奥斯汀那些东西用这种现代诙谐方式拍居然可以把狗血溶解到幽默里就很神奇
改编不是乱编,戏说不是胡说。——六小龄童《人物对话间》 黑人演员、黄种人演员的政治正确太跳戏了,达妹打破第四面墙的演绎方式也十分不适合简奥斯汀。作为书迷,真的是很失望……学学20版《爱玛》吧!!!
奥斯汀的作品,18世纪的英格兰,贵族家庭主要人物居然集齐了所有肤色人种,果然是2022魔幻美式zz正确,左派渗透文艺作品的极大胜利。奈何原著底子实在太好,英国乡村太美,再怎样魔幻仍不失为佳作。
大失所望,完全颠覆了原著中安贞静智慧的形象,一个淑女在树林就地大小便的情节惊到我了……一干演员丑得绝伦,且教母居然是个黑女人,救命。2022.07.16
除了口音,演员选择太zzzq,还有有点抄袭伦敦生活。其实都还好哈哈哈
其实不难看,就是男女主人设OOC。本来男主对女配的那段其实就有点儿渣,这部这种感觉更明显了。要不是她最后移情别恋,真的男女主就要错过了。所以啊,永远不要对感情意气用事。(感觉打破第四面墙的手法更适合爱玛或者liz,也许劝导也适合轻喜剧的改编,但是这部明显不是很成功)
如果给男女主取个CP名,大概就是「火爆CP」,有些桥段让人觉得他们脾气太差了。故事一般且老套,感情线铺垫不够,再加上男女主不合眼缘(男主的外貌身形很厨师,女主太过精瘦),结果就是不养眼、不浪漫、不治愈。最期待的Toscana美景没展示多少。
Jane Austen的爱是奉献,是长久的折磨
政治正确的选角令人有一点点不适应,但是人设和故事还是贴合原著的,因为自己对简奥斯汀的偏爱,所以觉得这部电影还不错。影片里的乡村及海边的风景也特别漂亮,不过部分手持摄像镜头还是晃得我头晕。
就很fleabag版Anne Elliot。Dakota很美丽,但剧本安排得有点神经搞笑,男角色又各有各的奇形怪状,虽然看的还挺愉快的,却完全不是我心目中温柔内敛又深情的劝导CP。
特别爆米花的灾难电影,这么没有深度的电影,按理说不该死人的。冲成社长和长颈鹿,加了很多亲切滤镜,真不敢相信是《华丽的度假》导演导的。
看完 我都不想去了
。???这就是搞笑灾难片??我都不知道什么时候哭什么时候笑
他们去莱姆旅游那段和我脑补的一模一样。Dakota好美好美。
角色直接通过镜头向观众做眼色是十几年前情景喜剧米兰达的招数,整部电影就用这招跟观众建立联系太轻浮,相当于邀请围观女主嘲讽她身边的一切人只除了她自己,那么女主就必须始终正确且有趣,角色不再有“自省-改变-幸福”的成长路径,可这才是奥斯汀作品最吸引人的主题,拿掉它,就沦落成假爱之名的闹剧。在晚宴上当众说自己才是妹夫当初的意中人,无趣且恶劣,虚荣心不比她家这群奇葩少,做法还更比他们尖刻。当我们惊讶地发现女主貌似善良,伤起人来毫无顾忌,对她只有厌恶。这家的三姑娘倒是贱得可爱,只要是事实哪怕再丢脸都会公开承认,考虑到她只是女主主观叙述里的背景丑角,倒过来想会发现女主格外不堪。餐宴礼仪是奥斯汀作品里最常翻弄的讲究,这电影为了推动情节,无视男女间隔入座的基本规则,这比道具服饰妆发不恰当创新更糟心
这部电影拍得真是不错,托斯卡纳的美景,米其林星级厨师的佳肴,感觉像是在欣赏一幅油画!难得的佳片!
美国古偶、还是丑男古偶。本来是不应该拿颜值说事的,奈何这个架空历史、穿越人物、带着美国高校气息的作品,只能拿古偶标准衡量。还是大女主呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved