被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这只是电影，所以结局可以拍得这样荒唐，在这样的境遇下，就是想“逃”而已——从人的本心出发表述人最真实的想法；并没有记录轰轰烈烈的伟大，只是想告诉幸存者们逝者的痛苦，不要忘记悲伤和狼狈的政府。
以小见大，深入浅出。将covid和痴呆症勾连起来，用一位社会loser的应聘撬开被遗忘的、看不见的底层的故事。小人物在大时代动荡下被遗弃被遗忘被牺牲，这才会有"亡命鸳鸯"，才会有那段愤怒的独白。回望被lock down的那些时光，回想曾出现在我们自己土地上的许许多多真实事件，谨记要善良，要宽容，不要互相遗忘。
看到的第一部关于疫情题材的电影，生命不论身处何时何地，人性不论寄躯何时何地，都值得尊重而不应被故意遗忘和彩妆涂抹。
一件塑料薄膜衣就是防护服，没有护目镜、面罩，只是简单的口罩和手套，也没有消杀，对于新冠的防护和医疗系统，跟中国相比简直就是一个在天上，一个地下。在这样的环境下，再加上疫情的影响，人们也逐渐麻木，丧失良知，真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
7.9三星半，感觉很复杂，一方面觉得片子说的这事真的很有深度，另一方面又觉得这个故事太简单剧情太空。个人对抗体制完全无解，甚至连呻吟都叫不出来。大英这群体免疫真的是坑死这些弱势群体了，甚至可以怀疑是政府故意的，清理这些所谓低端无价值的人口，哎，苦了这些护工真的关心弱势群体的人了。
同样的题材 高下立见…不敢多说 btw我是真见不得Jodie哭
反思到来的速度，反映了一个国家的自救能力。
新冠疫情袭击之下，护理院成为重灾区，成为被遗忘的角落，萨拉想救下一个人，可她的行为给自己带来麻烦。当疫情泛滥时，最悲催的是医疗资源不敷使用，你眼睁睁看着患者死去，或者，亲友眼睁睁看着你死去。
3.5两位主演的表演非常不错…
3.5+0.5星。角度切入得偏，疫情时代鲜少有人关注护理院的人群，最后一句质问“生命是不平等的吗”，唉，一年过后，有变好吗？
没有家国大义，没有感动中国式的煽情，只有孤立无援下的绝望和直接单纯的善良，演员们演技都太好了。有时候都忘了疫情最开始的无助，不知不觉已经戴着口罩过了两个夏天了。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
Judie的演技👍🏻👍🏻👍🏻⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
拿着8.5英镑时薪的护工，干着又脏又累的活，传染病知识匮乏，新冠时期还缺少各种防护用品，也是聚焦社会热点了。看这个电影感觉英国完全没有正确抗疫，口罩戴的不对，2米安全距离更是扯淡。
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫，到自作聪明的防疫政策，让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐，更可怖的是，这电影真的只嘲讽了英国？
后半部分有点too much 但是我夫演得好
Never is. Never is. It’s always someone else.
离我们14亿粉丝的阿冲哥的正能量与歌功颂德差了太多[捂嘴笑]
新冠袭来，之前简单的事情都变得异常困难，很真实展现了疫情初期养老院的窘境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
