故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
剧本非常好,同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人,分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。
人,一定要有刀鞘,但不能失去锋锐,要不然和劈柴刀有什么区别。
荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处,叙事从容不迫,最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来,而这种暴力性、命运的随机感,起到的作用又不仅仅是释放情绪,它进一步升华了整部电影的议题。
我曾看过太多所谓的史诗电影,但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
朱迪演得好啊
多角度叙事,更有立体感,但稍显冗长。前面的沉闷,是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱,不仅被同性谴责,还要受男权的审判。人性的虚伪,表露无遗。
雷德利的《罗生门》,三段叙事,三个视角,三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒!
噙泪看完。依然是最好的真人漫改。文戏质好量又足,细腻到几乎可以听到每个角色的呼吸和心跳。以这种细腻入微的程度,是不可能被《人诛》篇透光的,除非你只满足于知道个故事梗概。可梗概这玩意儿谁不知道呢?而且梗概有什么看头?一生君戏份不多,却演出了桂这个人物的复杂性,有种非他莫属的感觉。本来最不看好的村花,也完美还魂了雪代巴,这两年演技真是大大开窍。/ 先上《人诛》再上《追忆》也对,这才有压轴感。否则《人诛》太弱,大家会觉得十年经典烂尾了。
以一个罗生门的故事,讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述,最后转到女性视角,这种视角转换本身,或者说叙述者身份的转变,已经表明态度。
小变态演的好。看完以后我才反应过来:婆婆是大傻
p.s.我不理解,这片不配提名小金人吗?
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
西部片里经常决斗。
这其实是不是两个男人的战争,而是一个女人对抗整个世界,为了尊严,为了自我。
8/10.
40岁的阿明拿魔改竹林中拼命讲道理。雷老头一大把年纪却玩弄细节搞这种小幽默实属文人和宅宅的区别。
3.5星,同样的事件一遍一遍不同的细节加深对一件事情的理解。其实有点太过形式化,但还是会为女子感到骄傲!说出来,勇敢得活下去!
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
就还不难看的剧情史诗大作,现在这种题材越来越少了,结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法,但还是太长了,服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved