故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
也不能说不打动人，但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医，但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中，窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
没能坚持看完，演员阵容很好，但是主线情节的节奏有点弱，看了一半不到没看懂想表达点啥，貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重？但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
疫情之下的后窗故事+窃听，算不上精彩，点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界，其实好好带个口罩，整个世界都会平和。6
结尾真棒 Lucy和Desi超有魅力 但其他人物很单薄
靠对话传达的信息点高频输出持续而密集，一开始确实感到有点疲。fight against McCarthyism、对拉丁裔移民和女性的歧视、年龄困境容貌焦虑、婚姻。最后听到戏中丈夫角色扮演者 - 自己鲜少归家的丈夫说出台词“I’m home”，一瞬间的出神让Lucy Ricardo与Lucille Ball融为一体，舞台与现实的隔阂不再。Nicole的表演可圈可点。最喜欢的一个小段落是Lucille指出不要把观众当傻子（害）。
男友这人物设置的没必要，还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样，实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉，好好房子成了凶宅。
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到！最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
2.5/5
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
索金想再一次借古讽今，共产主义、种族主义、女权主义，面面俱到。可惜流水账里，一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题，实在也败好感。
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
没什么意思，一部小品，缺乏基本的起承转合，动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事，设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败，都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
70/100 索金的特点还是很明显的，但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底，没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我，复杂的背景显得这个人物更加的传奇，其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
本质还是一个女权故事啦 层层叠叠的元素交织看的很爽 妮可演的真的很不错 真挚动人 于细节处见深度
在叙事结构上很用力但效果并不太好，实在中规中矩，可能是传记片的局限较多导致的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
