Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书,展示了资本渗透到一个传统村庄,以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是,现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响,并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里,在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离,那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后,遥望和重建。因此,在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义,标志着这种和合作选择的合作,包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里,手工艺品是一种媒介,它永远不会改变,而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品,并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲,参加了1972年的慕尼黑奥运会,第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界,这与基德拉特的美学是一致的。
就还行,没什么惊喜,还有点墨迹,反转的都累了。。
好好看!好多地方都感动我,没有可以煽情,很现实!收获良多
情节之处有两个大的硬伤,一个是在于警察的突然倒地和结尾的突然复活,是极其不合理的,更何况既然这个为了追捕拐卖自己孩子的张颂文身份是个离职警察,他为什么不首先报警而是独自一个人行动呢?第二个点在于开场的警察已经自己一定知道那把枪是假枪,为什么还要去和小偷争夺这把枪呢?还有诸如此类的小bug就不列举了。开头的视听语言是不错的,第一幕的代入感很强,第二幕的剧情展开稍有点拖沓,没有那种一环扣一环的感觉,第三幕的拐卖儿童交易戏是最大的悬念,看起来反而是有点黑色幽默的味道在里面。外卖员的人物塑造最后的反转虽然看起来意料之中但其实是不太合理的。再者那种冰箱冷却液引起的爆炸、外卖员偶遇自己的亲戚、范伟的儿子排肾反转都是有点过于偶然以至于看起来不合理。如果对类似悬疑类型片更看重氛围感的话,这片子是值得一看的。
这种重视剧本的态度值得肯定,和泛滥的无脑大片相比,我们更需要的是这种体量更小的电影。
年度最差。小学高年级生都会嫌低幼的剧本,放在舞台上还能靠一惊一乍吓唬人,在影院只适合深夜档可怕片时段。万教授演舞台剧演上瘾了(我偷了什么?我又杀了谁?),可惜缺好本子呀
印象最深的就是,到了外国只能打五分钟的电话,妈妈说:在那边吃多点牛肉啊美国的牛肉靓!儿子说:知道了,牛排和汉堡包这里都不用钱免费吃!
片子很好,值8分+。真实人物更感人,我给满分。
豆瓣现在评分是怎么回事?这片还不值四星?20211203
罗生门式的多视角叙事结构,果然就是要揭示人性的,但真的还不够讽刺,如果结局再黑色一些就更好了,毕竟都能想到“善恶终有报”。但过程里还是有些惊喜的,这点可以肯定。新人导演,看得出有下功夫,但也还是继续加油吧。
他比较喜欢。残奥会香港金牌得主苏桦伟的事迹很感人,但电影比之中国女排什么的错了好多身位。
不带期待去看,收获惊喜,前面的不断“铺垫套路做到第三次时就有点略显夯长乏味了,但!一个转折,节奏音乐表演摄影整体合一,黑色幽默与悬疑的加持,实在是有点惊喜…小孩子那part有点破防,尽管结尾弱下去了,但处女作能交出如此答卷,也是可期啊
真人真事拍成这样也不易 很难戳到泪点 台词对话太生硬。
人人都有动机,但又好像所有人的动机都不是那么充分。
11.22 完全巧合,没有逻辑。别挣扎了,咱们国家真的没有靠谱的“烧脑型悬疑”编导
很好的故事,剧本比较粗糙,逻辑性差,为了反转而反转,拖沓,前后内容割裂,窦骁的角色是赌王闺女花赌资买的吧,李春来加一星
没有足够优秀的剧本就别再走盖里奇和宁浩的老路了,逻辑都没法自圆其说,美术风格是脏乱风,但并不黑色幽默,使劲儿堆砌反转也没用 ,只能说毫无惊喜,拐卖儿童那段太突兀了,想深刻又不往深入讲,弄了个半吊子。
三星半。非线性结构的悬疑片。范伟演技没得说。窦骁算是个惊喜。
剧本杀玩家可以去看看,悬念的揭晓很有趣,故事背后的深度也很有价值,只是可惜黑在了表面——「话里有话,话里有刀,话里有枪,但唯独没有子弹」
挺吸引人的一部电影,前面环环相套,后面不断反转,猜不到剧情走向,结局也很不错。
励志 认定自己与别人不同就不同…没什么要过自己那一关
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved