女子搬家式偷窃 高清

评论:

• 豆天睿 0小时前 :

  （ 6 / 10 ）从这四个单元安排的顺序来看，有一个内在的子辈与父辈的继承关系：被《乘风》里父辈保护的孩子，可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员，第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知，这些敢于第一个吃螃蟹的先辈，又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ，而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承，子辈站在父辈肩膀上，才让中国 “从站起来，到富起来，再到强起来” 。

• 稷俊 6小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 须小凝 1小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 褚子珍 0小时前 :

  男人在解开自己拉链的时候，多想想，你愿意为眼前的人负责吗？如果不愿意，那就就重新把拉链拉上。

• 歆茹 1小时前 :

  相当好的一部电影，演员养眼，即使是中年的父母，也是很得体很好看，而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方，仍然表达互相的爱意。故事交代清晰，人物性格铺垫的够饱满。观影过程中，不停的两边倒，一会觉得男主只是言语粗暴，都是激情时的正常表现，一会觉得女主委屈。其实，女主对男主是有倾慕的，比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对，他没必要强迫，他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的，可是，男主穿上裤子就翻脸无情，女人对他来说只是游戏，也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面，他会帮助女性拿笨重的行李箱，警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪，是全体男性的罪，是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪，因为，xin开放无论女性得到多少快乐，也没有伤害多，当然不开放女性同样会受到伤害。

• 许友卉 8小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 糜天蓝 2小时前 :

  前两个故事沉重悲壮，后两个故事轻松快乐，很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文，四位导演各有千秋。

• 梅问雁 6小时前 :

  导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。

• 耿涵菡 6小时前 :

  章子怡那个有点跑题吧

• 锦心 5小时前 :

  比前两部差的有点多，最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥，昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的，放眼未来也不错，就是心疼李雪健老师啊，声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的，就挺吴京的，而且他对旗子是不是有什么情节啊，分分钟以为是战狼3，吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊

• 钰俊 4小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 浩桀 7小时前 :

  章子怡那个有点跑题吧

• 翠凡灵 2小时前 :

  麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

• 祁彦龙 4小时前 :

  章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……

• 骞骏 7小时前 :

  差评很多，没想到观感还可以，几个故事都还行，鸭先知拍得最完整，开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情，每一部都有升华想哭的点，但就是强行设置的感觉。但话说回来，这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了，单拿出来也不完整，放在一起又有点不伦不类。

• 郦倩美 6小时前 :

  3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

• 橘梦 8小时前 :

  主演男生是導演兒子吧？

• 连元容 9小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 福从丹 3小时前 :

  讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的，我想着肯定是故事越来越好吧，然…就…

• 骏凡 6小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？