韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
赵宇镇一句话四两拨千斤:你的主子一直被反对派称作“赤色分子”,那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗?
开展五分之四的剧情后,整部电影急转直下,估计不知道怎么编了。光是前面的五分之四也已够了。
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
在政言政,在腐败和激进的体制面前,理想主义注定无路可走。在野党的领袖金云范追求民主公正,没有正式的编制的智囊徐昌大一心谋求职位,用尽阴谋阳谋,在党内选举中反败为胜,在和执政党掰手腕的拉锯战中,政治策略的采用上出现不可调和的局面,加上一颗存在自导自演嫌疑炸弹案罗生门,让原本的应是“热恋期”的俩人分道扬镳,执政党收编了明珠暗投的徐昌大后赢得了大选,徐昌大也获得名正言顺的议员席位,实现草根人生从无到有的华丽逆袭,只不过曾经许下的豪言壮语化为泡影,立志打造民主时代的韩国梦成了镜花水月,春风得意又难掩空虚。多年后的俩人阔别重逢,脸上写满了风霜往事,如果我们没有固持己见,如果我们没有论迹不论心,我们是否早就携手缔造民主时代。可惜没如果,鸡丢了不重要,重要的是兜兜转转之后。能不能找回昂首挺胸的鸡。
不知道评分为什么这么低?明明很好看啊,就是字幕太乱了,有时候靠猜和上下文来理解。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
所以金大中能当上总统,而这个人连议员都没有机会。
很一般吧,还以为能看个韩版纸牌屋,结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了,剧本撑不起角色原型,有点儿戏。
李善均表演还胜过薛景求,毕竟一个性格分明的角色更出彩。
剧情可能有过于放大一个人的作用,不过还是讲出了政治背后的影子。节奏不是特别紧凑,也没有之前的南山部长那么扎实,整体一般
好像看了2次都没看下去,等哪天再继续看第三次
政治面前确实没有什么大义,也没什么人情味,这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然,这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
字幕的质量不高,但全片的主旨还是有所深度,只是受困于现实,候选人没能在剧情内就荣登大位。
影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中,正是全片的中心思想,得不到就去毁灭它,韩国在类型片上已经无敌了,尤其是政治片!
程序正义与结果正义
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹,来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved