1. 太让人烦躁了女主角,太烦了 2. 结尾那些该死的男性鬼魂还帮女主一把是怎么回事?究竟什么逻辑? 所以从头到尾他们都是冤魂的设定??可我以为他们在剥削女性? 3. 这就是当代伦敦设计学院的设计水平???
重复有时是一种虔诚的仪式,通过敲击同一个按键来打开不可知的大门,就如本片:当差点被车撞这么个拉节奏的小伎俩都能被Edgar Wright 乐此不疲的用三次时,他终于成功在银幕上拉开了狗屎的大门。
60年代的伦敦营造的很美,也挺复古时尚的。喜欢老歌,喜欢三位女演员,包括楼下的奶奶。(她演过冰与火之歌的“老玫瑰”)本来可以拔高立意,前面还挺吸引人,后面就越来越崩,尤其结尾真的太烂了。就算还是保持现在的结局,你也可以不告诉女主真相,可以处理成后知后觉幡然醒悟,都要比现在的好。
#Venezia78展映#1.简单来说就是一个有阴阳眼的乡村女孩带着焦虑恰巧搬到伦敦一个发生凶案的房子,因为没有良师帮助,迷陷现实与幽灵世界。2.色彩迷离与恐怖的表现主义极具张力地被放大。
我好不喜欢女主啊…哪里揭示女性困境了,男导演拍的果然
不如想象中华丽,女主最后设计的复古衣服,都没有女二身上穿身上的好看。到变成现代幻觉吞噬女主时,就已经成为不太好看的恐怖片了。前半段的镜中视听,还有全片的歌单,都蛮好的。
Misdirection很妙,后知后觉一点的话,if this place is haunted by anything, it's the good time这句台词已经剧透谜底了。就是说为什么连1960s的影儿都没见过的Eloise,能那么照猫画虎叶公好龙地沉迷1960s呢?足能证明Z世代的文化有多乏善可陈了吧
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是:他没有立场,他只顾寻求反类型的概念与叙事快感,这场对60年代的大型凝视秀(不只是男性在凝视舞台上的女性,也有女性观众在向往舞台,然而赖特却并没有探讨此事的意图),因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的,是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气,女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判,女性获救的方式是“走出”就好,可是哪有那么简单呢?影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片(模仿赫本),随着唱片卡碟才正式进入故事,这就已经预示了对浮华时代的解构性:铅黄电影是对女性的剥削,那个时代的歌舞片又何尝不是呢?赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说,于是在最后让男性(跨性别者)穿上女主设计的服装,无甚收效。
彩蛋还是很多的 童年奇蒂超级Q好可爱!
4.5/10。真网大,整个大迷惑,看完后回想第一段《布鲁克林》式女孩进城是想干嘛反讽吗?无聊了长段被霸凌觉醒的戏之后开始了导演熟悉的“致敬环节”,未麻的部屋、闪灵、阴风阵阵等等剧情镜头往里塞,可惜这次没有好听的土嗨金曲兜底变成了四不像。导演对女性是完全没有共情的,但你不是希区柯克啊。
也太过直白了,用了过大批量的篇幅在塑造体验,到后面简直疲惫。而且转折的太生硬了,这悬疑不及格。但安雅确实惊艳,这片子的服化道配不上她。片子也没给托马辛足够的空间,情感单一到了最后,里外都是工具人。
导演不但怀旧,甚至直接陈旧。按照新世纪的思路,看到这样的故事与人物设置,本能感觉会是另一种故事风格,然而并没有。
笑的想亖,太多梗了。感谢这个电影,我终于能分清chip和dale了 ps.老了的Peter pan有点恶啊……
充滿著濃郁的Edgar Wright趣味。雖然結尾幾個twist其實很無聊,但整部戲拍得酣暢淋漓,好幾處甚至明顯來自Polanski心理驚悚片影響,加上美術、配樂、聲音的豐富設計,簡直看到心潮澎拜!
一个2D一个3D +真人 很好笑 也很有创意 剧情真的好看哈哈哈哈不愧是迪士尼。梗真的好多好多好多啊
迪士尼的版权炫耀和保护宣传电影,大胆的想法和厉害的制作,混杂但并没有特别违和,但是就电影本身而言一般般,故事框架仍旧太老套了,套了许多新鲜事物上去就真的太缝合太花里胡哨了。另外反派为什么是彼得潘呀😡卡通角色都是按设定存活的吧,唯独长不大的彼得潘长大成了油腻大叔我不能接受🥲
😂把漫画和现实人物结合得很好哎,看到索尼克让我想到当时看到皮卡丘
前后端撕裂严重,出色的表现主义影像和OST也改变不了剧情的单薄
彩蛋还是很多的 童年奇蒂超级Q好可爱!
《未麻的部屋》真人版;Edgar Wright 从出道的类型解构玩到现在的类型结构,其实蛮吃力不讨好的,如果作品顺序倒着来拍,也许就成人生赢家了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved