这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
三段式,罗生门,三个视角,并不是简单的对比或者补充,同一场景拍出的三条总有细微的差别,对白故意搅乱实情,在一些疙瘩尚未解开的谜团之中,两个男人的决斗开始了,凶狠残暴心弦紧绷,胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪,明明就是活生生的当下。
三个不同视角的罗生门,丈夫,舆论,狗屁朋友,庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
朱迪在电影真的太美了!电影整体还是太冗长了,分了三个视角来讲述这个故事,但是并没有特别大的反转,太过重复。每一个视角会有不同的细节,几个细节至关重要,比如把反抗当引诱。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
“罗生门”式的结构,再现历史,尽管有些冗长,但电影除了有张力的暴力场面之外,更多的是戏剧冲突,老雷在镜头下的把控力实在是能力超群,加上大本和呆萌的编剧联手,都保证了这部电影的水准。
丈夫、妻子、被指控强奸妻子的人,三个人的罗生门,无法断案只能选择决斗,决斗中杀死对方的人将获得真理和正义,现在看来是多么愚蠢的一件事啊,然而有人为了自己相信的东西而献出生命,只能说一声骑士精神赛高。最后吧,我个人觉得,没有QJ,有的是借精生子。
又一部历史-女性电影佳作。三个真相角度,有意思的是当中的细微区别。男人之间的较量,女性成为时代受害者。很难想象另外一个结局是多么不堪。★★★★/8.3
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具,只得结尾一声叹息
(豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
中世纪的外衣,现代化的内核,总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入,时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二
这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。
据说在美国票房惨败,我觉得主要还是太长了,可以稍微精炼一点。拍的还是很好的,历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想,强奸犯和老公都死了的话,女主就自由了,可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局,棒!
光影质感超级好,巴里林登成为一个极致之后,这两年拍的中世纪逐渐走向了另一种影像风格的极致。和The Green Knight 同样是非常美的中世纪电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved