被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
就只是“把这个故事勉强拍出来了”，几乎没有在新时代给观众传递阿婆的魅力。镜头质感不错，但仅限开篇铺垫阶段，中间部分舞台剧感很强。推理，尤其最后的解密相当之弱，一个个审问本就是种古典办案手法，影片似乎也没指望带着观众抽丝剥茧只是赶流程。“爱情”这个主题几乎外露得要直接糊脸。头尾给波洛加感情戏完全不明就里，这个系列从《东方快车》开始，似乎就铁心要以平凡普通人的套路塑造最伟大的侦探之一。
---剧透线----
没想到还有续集，第三个故事挺有新意，第二个守灵人有点吓人的地方。
正如各位知道的那样，我喝的是葡萄酒。那些不封口的酒瓶整日放在桌子上，放安眠药轻而易举。而至于和我一同用餐的阿道克船长为什么没有事情呢？很显然，他只喝威士忌！
严重被低估了，不管怎么说这都是一部娱乐性极强的悬疑电影。光鲜亮丽的卡司阵容，艾玛、加朵和艾米汉莫开场的两只热舞撩人至极，尽显人的野性和欲望。人物对话非常精彩，台词抓人。这个波洛是个场面人，演绎法有股浓浓的show的味道。期待这个系列拍第三部
最后高潮揭底部分有点弱，总体还不错，还有什么比周末大银幕看一部阿婆的纯侦探剧更让人开心的呢
你的学霸同学在你答题之前给了你一份接近完美的答卷让你抄，但是你在做题的步骤中自作主张：这里做一点删减，那里加一点自认为小聪明的细节。这样做的结果答案虽然是对的，但是仔细一看过程却漏洞百出。你觉得阅卷老师（观众）是给你高分还是给你低分呢？
前面加那么多铺垫干嘛，而且结局能不能不要那么好猜。还有，背景真的好假。
角色关系不清晰，节奏和气氛也没到点上，谋杀案就不明不白的开始和结束，全片充满KB自导自演波洛的表面与自负气。
真的好难看。笑死，看的时候分还是6分，看完过来就是5.9分，感觉还会掉。
开头以为走错片场，作为原著粉不接受关于波洛的任何改编。埃及好漂亮，不过更多时候，那种镜头凝视，更像阳光下的罪恶……
肯尼思·布拉纳的 Poirot 添加了很多不属于 Poirot 的特质，尤其是动作戏但又没能演绎出 Poirot 该有的儒雅、睿智和那一套优雅的行动，当他说出那句"little grey cells" 时，只有生搬硬造的尴尬；在塑造 Linnet 这个角色时，因为盖尔·加朵而添加了更多无用的、浮夸的场景和造型，完全没有阿婆作品还有的克制、收敛。更别提和大卫·苏切的 Poirot 相比，这拍的根本不是 Poirot
也没有失望，也没有惊喜，就…还行，盖尔加朵真美。
我觉得三星差不多 把埃及跟尼罗河拍的都极美 有好多对称的手法让电影看起来极有艺术感 只可惜改编有点拉跨 优点都被缺点掩盖了 我以后不会再看黑人和亚裔女主的电影了 审美无能
第2个《守夜》那个故事恐怖氛围营造的是真的好
阿婆电影宇宙。作为经典文本的改编来说非常不错，张驰有度，前一个钟埃及观光兼铺垫人物关系，后一个钟家访、推理、揭示真相。而且家访被压缩到最小限度，波洛的推理过程也十分简洁明快，毫不拖泥带水，最大限度保证了影片的流畅度和可看性，对路人观众来说应该算非常友好了。
例外布拉纳应该注意一件事情那就是他拍的是一部侦探片，不是历史电影。波洛最后对于真相的揭发缺乏铺垫，他是怎么意识到凶手是xx的?他是怎么看穿xx试图谋杀?都没有什么铺垫。
波洛的埃及观光片。关于波洛自己的爱情桥段处理的不是很好，冒险抛弃了神降大侦探的神性，跟主线剧情的印证也不强。盖尔加朵依旧美艳不可方物，这个角色本身有很多让人讨厌的地方但我就是讨厌不起来她。最后我果然没猜对凶手，忘性大看来是一遍又一遍欣赏阿婆传世之作的必备条件
阿婆原文的优雅从容以及背后的诡秘荡然无存，只剩为了悬疑而悬疑的叙事。看完气的想给导演两个大逼兜。
但就冲着导演给波洛塞的感情戏私货和自作主张的胡子设定，这电影就足以承受来自全世界粉丝的辱骂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
