故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
演技都挺好的，但是故事情节太多了，显不出重点，从头到尾，大多数都是炮击声，有点像竞技了，缺少感情表达。
前面一小时很不错，中间开始拉跨，最后结尾一般，虎头蛇尾，群戏非常乱，割裂感很强
首先这片是有缺点的，还不少。比如：1、节奏和篇幅的问题，前面铺垫的过长，导致后面的战争场面显得局促，而铺垫部分本身也塞了太多内容导致每一场都急匆匆；2、人物还是很脸谱化，不光是几个主角，包括美方的几个主要角色，都非常脸谱化，有一种看老电影里美帝反派的感觉；3、几个演员的表演不同程度的过火，包括最受好评的胡军和差评最多的易烊千玺；4、特效实在太对不住预算，两毛五都不值；5、很多评论里提到的配乐过多、过满非常明显。但仍不失为一部好的战争题材片，尽管拍摄的目的是多样化的、尽管逃不脱主旋律的局限，也许长津湖战役在历史上还有争论，但那场战役应该有一部电影来讲述它。。也许现在这么说听起来很粉红，但71年前如果我们没有跨过鸭绿江，没有先烈们的前仆后继，也许历史会完全不一样。我想它是值得铭记的。
真的厌倦了音效特效的狂轰滥炸，可不可以先把故事讲好？
叙事时间分配有问题，铺垫太长，前戏太长。叙事重点偏移，未突出表现后续阻击战。战争场面大而无当，效果不佳。在《红海行动》中狙击战、坦克战都紧张刺激，观众看得也清楚。在这里观众只看到一片混乱。有感人的地方是因为真实历史让人感动，而不是影片水平高。三大导合作巨制效果如此，令人遗憾。
小米加步枪对上美军的大炮，怎么获胜，只能用身体啊。
开头的飞机、轰炸让我血压都上来了，工业国打农业国就是这么降维打击。落后就要挨打，这五个字蕴含着深刻的哲理。
绝对不能拍成什么底层士兵之类的小人物对战争的反思，一方面西方近现代战争史缺乏正义性才会疯狂谈什么小人物反思战争。另一方面，求求评论区的人去看看纪录片，哪怕看看知乎也行，对战争与战略意图的认识一点也没有，对当时敌我双方的态势也没一点认识，就知道轮歼敌人数。战争不是我们所期望的，但是为了国家独立，民族存亡而战，是正义而伟大的，没什么好反思的。
真的厌倦了音效特效的狂轰滥炸，可不可以先把故事讲好？
感谢他们，让我们有机会躺平了无病呻吟。
写不下了，放影评里
“为什么我的眼里常饱含泪水
3.战争电影的通病，主角光环太明显了，伍万里迎着重机枪跑了那么长一段路一发子弹都没中，多少有点不现实
这封信告诉先辈们：
场面宏大，情感丰富，值得！像伟大的志愿军致敬！最可爱的人！
4.5
问:谁是最可爱的人。
缺憾就是结尾太匆忙。历史中长津湖战役，美军的多次建桥是重点，期待影片中会有敌我军在争夺桥上做文章，但是并没有，这可以理解，毕竟视角不同，不能扬敌威。
不管是百里千里，还是万里，都抵不过电影本该拥有真情实感的一里。
还有自己住在东北农村，靠着种地和低保自己办了一个“展览馆”，一直往里面置办物件，一进门就是一个毛主席半身像，各种老照片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
