成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
最喜欢看索金在对白方面抖机灵,这部的索金太平淡了,放弃了自己的快节奏是索金取短补长了属于是,所有的缺点顺理成章被放大
没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
某些方面和《尼姆岛》异曲同工,Purell洗手液瞩目,大概是社恐标签吧。
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤,这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢?
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平,不如拍个迷你剧吧。
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
给最后的两块手帕加一星吧唉,艾伦索金干啥玩意儿呢最近。妮可啊你脸上要是不打那么多东西还能再拿几个小金人你直道不
应该是今年最看不下去的戏了,也不是说很难看,就是太无趣了,人物无趣,情节也无趣,关键不认识也不了解背景真的很难欣赏,get不到主题,看得出来妮可演的是很不错的,最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved