怎么讲,幺蛾子不等同于科幻,以大胆闻名的古早怪咖,如今还想在这条赛道上保级,要保持对外部世界的贪婪,然而愈发向内所表露出的贫瘠,与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关,只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”,纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境,就可以折腾出更好的表达
可以说保持了柯南伯格的一贯水准,而且摄影布光好精致啊。对人类自身的思考,虽然算不得多么新的命题,但也绝不是陈词滥调,在这样一个都往“元宇宙”看的时代看到这样的题材还是很质朴很踏实地想讨论些事的。疼痛不再,器官增生,人类的演化造成了一部分人的觉醒、一部分人的不安。新的性也是有一定想象力的。而且呈现得也很有趣,先锋艺术的浮夸玄虚成了片中非常正经的探讨方式,内部纹身、切割、满身耳朵都是挺有艺术家思维的。台词再少一点或者再精准一点可能对于普通观众理解起来更友好一些,现在强加了太多自创的概念了。未来警察连吃喝都要管,只能说“关你屁事”。
很个人化的故事和场调,反而极简冷峻,全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索,人类的观念分歧,主角的想法变化,都很深刻,耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式,评分就会高一些吧……
在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!
罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。
罗生门小恐怖片,虽然最后落点还是人,已经不错的网大了。
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
值得三星半。故事的叙事结构,怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸,善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇,哦,不对,瞎子看不见现实世界的丑恶。
故事比较有意思,从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白
#Cannes# 像钛的视觉但其他的又比钛陈旧太多。不是很喜欢。也可能是我福柯读少了。左边小哥数次捂眼睛,右边男朋友数次抱紧我,在瓦尔达厅本色出演一个坚强中国女人。
和《欲望号快车》一脉相承,理解不来的扭曲的性和暴力,一样觉得肉疼和不安。
各方面都有很多不足,但是还是比很多院线片有诚意的多
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved