在三星和四星之间犹豫，几个月之前看的，当时想着写一篇长影评，后来一直没写。三个月过去了，才发现这部电影没有标记看过。这部电影时长不算太长，有一些节奏问题，同时，还有很多人继续诟病易烊千玺的表演。在这里，我依然是比较不客观地多给文牧野和易烊千玺一些期待分和鼓励分，所以，内心觉得这部电影6.5分左右，但是，还是给4星吧。故事有点童话性质，但是，我依然为此感动。章宇的角色，以及其他很多配角都演得很好。哪怕主角可能没那么好，但是，这部电影的整体演技是没问题的。值得一看。
总体来说是不错的，只不过有的地方煽情得有点刻意了，过于工整也是让人不想给五星的原因。
还可以吧，中规中矩的励志片，开场7分钟就把所有矛盾都摆在台面上，前30分钟就用了两次“BGM+快剪”，这就显得电影特别白，白到我根本不知道该说啥了，所有矛盾压着就让本来社会矛盾很尖锐的人们更加难受了，最后也依然是一套鸡汤取得了成功
跟药神确实差了好几个档次，前期的强行卖惨和后期的强行煽情都体现了剧本的薄弱，人物单线条没层次，场景调度也是生硬刻意。
虽然有些时候总感觉电影演的跑题了，但又觉得没跑题，谁说穷就一定没有快乐。每件事情叙述包括片段的裁剪是值得表扬的，题材并不是很吸引人，但电影整个叙述很完整。
这片子贵在“真诚、自然”，还有导演说故事的方式“不卖弄”！
三刷注意到角色所遭遇的阻碍设置，也几乎与<药神>如出一辙，只是力道上要弱很多，没有真的大到足以形成冲突力。同样有追车戏但追车戏前因后事不够动机，同样有资本方的阻力但又有王传君和赵总分别做黑脸和白脸角色，黑脸不够黑，白脸又太白，也弱化了阻碍设置。让人比较难共情。
“我们的同志在困难的时候，要看到成绩，要看到光明，要提高我们的勇气。”
虽然不能理解没钱交房租为什么能有钱直接开个厂，但不妨碍我哭成狗…
物料被偷为追回手指被夹骨折这场戏对男主来说不亚于屋漏偏逢连夜雨，让人感叹：有些人身处社会底层，无时无刻不想着如何一步一步靠自己的努力往上爬；而有些人，却用旁门左道、惦记着他人的成果…
你说他“坏不坏”？
边看边哭......作为一个深二代，电影里的某些片段真的让我感同身受
易烊千玺演技不错，剧情很奇怪。和她一起看的。
简·坎皮恩时隔12年的新片，获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察，影片虽聚焦男性情谊，但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺，两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”，与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现，在心理学上，这恰属于典型的“反向形成”，一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节，狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力，一如刀剑，而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课]，但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片，坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟，也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。（8.5/10）
主旋律命题之下对社会底层的一瞥，也算是一种记录。
又喝了一壶鸡汤，顺便听了场煽情音乐会。易烊千玺台词还在吞音。
大部分学院派导演创作末期的共同特点——极其工整沉稳却筋疲力尽的视听调度。
以主旋律献礼片的角度来看，是优秀的。以文牧野的真正实力来看，只能是合格。
植入个主广告商不仅能盈利，而且能让大家更加代入角色的。。
说实话，我就想说，这个故事也能算奇迹?这部电影没有给我太多的真实感，我没有看见小人物有多努力，我只看见主角在经历一点点小倒霉后得到了许多人一辈子都得不到的幸运，随随便便拆个机就能挣上百万!!?而且除去主角，其他人根本没有生活压力，感觉他们的存在就是为了帮助男主的，典型的主角光环，配角围绕主角转，太悬浮太不真实了。同时，妹妹这个角色更是没有塑造好，真的完全没看出来她病得很重，也不能让我体会到主角对钱的急切渴望。好作品源于好故事，如果没有好故事，那还是别拍了吧😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
