读费兰特的采访,她说她会让吉伦哈尔自由发挥,因为“我们在男性的笼子里待得太久了——现在这个笼子正在坍塌,女性艺术家必须完全自主”,并补充说不会给男性导演同样的自由。这很有趣,让我想到戴锦华在论坛上,一位男生提问作为男性电影人如何拍好具有女性视角的电影,而戴老师直白的回答“妇女议题不需要男性光临指导,他们拍片时只需要保留起码的平常心和同理心就足够”。费兰特和吉伦哈尔,再加上一众优秀的女演员,她们对于母职的讨论毫无粉饰、直言不讳,但同时避免歇斯底里,极其克制冷静。整个观影过程令我感受到了一种说不明的亲密。作为吉伦哈尔的长片处女作更是觉得惊艳,每个选择都沉稳成熟,尤其喜欢里面交叉剪辑和一些蒙太奇的处理。
Blue Lives Matter只能被同年纪男人的大吼压制,和沙滩坦白"I left for three years"太好共情了。恐育片也好女性片也好,没有戏剧冲突的时候它真实到吓人。事业有成才能出轨、任性、自私、获得二次机会,哈,我甚至不知道这是另一层真实还是超乎真实的讽刺。
要拍燥郁、敏感、陷入困境的女性,找Olivia Colman简直是满分的答案 。想起另一则恐怖的生育寓言Yerma
Flashback和現時的剪輯銜接處理瑕疵明顯,造成觀影時情緒氛圍斷裂 : 一邊是現時的詭異,一邊是往昔的憾恨,兩邊無解的意識流堆疊。(交叉點: 洋娃娃還給對方,試圖勸誡他人的人生與療癒自己。)
全片埋在無法預料的懸疑氣氛中,就連真相披露以後也還是令人不安,不是個愉快的觀影過程。
还不错,全程的基调都很压抑令人窒息,中间出去上了个厕所感觉到一些解放,然后回到影厅里这种威压立刻又回来了。但拍摄和氛围都很成功,不是很能理解主角的一些行为,为什么拿走那个娃娃,是想要一次重来的机会吗?是因为自己心爱的娃娃(暗指一部分的青春生命)被女儿毁掉所以想重新找回来吗?还是因为想让那一家人也受到自己当年受到的折磨?但明明可以说谎说自己把娃娃找回来了,为什么要告诉她实话说是自己拿走。
少年诶,他在这里空捞捞的,只剩下孤独和冲动,里面的bgm我都好爱哦,还有舞台上的林强和罗大佑那一幕
2018-10-07,台湾版《怒火青春》,往前四年可比照刘国昌《童党》,往后四年有南国,再往后有张作骥、钮承泽,推最近有大佛。少年颜正国和少年谭志刚最后的银幕亮相,罗大佑和林强强势同框
愤怒迷茫又不知所措的青春,用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切,它并不美丽也不特殊,就像一团野火一簇野草,倏地开过,不知所以。侯孝贤作为制片人,是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的,更何况还有小高作为纽带,一个同样是很义气很暴脾气,以为自己是大哥很罩,其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野,而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。
剧本不错,音乐铺的太“过”,回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接,这是作者私人化的原创标识,是她个体情感的记忆;玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好,女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教,只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
流水它带着岁月的故事变成了故事。所有故事都在传诵中被忘记。
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
成就自我,成就儿女,至多成一项。往往皆不得。
看着象五十多岁的都大妈,
说实话如果是我一个人去度假遇到这样一大家族的人,当天我就会想连夜逃跑
影片中现实与回忆形成镜像,女主角也与年轻女人成为镜像。女主角年轻时对母亲责任的放弃,并未让其生活轻松,反而让其难以面对自己。从影片开始时的貌似优雅,到结尾时的狼狈不堪,恰是其心理体现。故事不错,情绪到位,但讲述太啰嗦,镜头过于讲究。
故事和主题其实并不新奇了,但这种情绪的表达很在我的点上,Coleman这次二提是很有希望了,吉伦荷拍电影让老公去演激情戏也是没谁了hhhh
台湾残酷青春物语,与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。
不想成为母亲的女人成为了母亲。细节处理的地方很好,音乐和那些恍惚的部分处理得太好了。对女性的处境细节描述得特别尖锐。
演员出身的导演真的会拍人物会教演员。结局有点多余了,离家出走没必要回归,还是The ours决绝,这个妈就有点戏太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved