啊~要去了~慢一点~好舒服视频 高清

评论:

• 查明朗 9小时前 :

  P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。

• 琬锦 4小时前 :

  文艺电影看不懂，该快进还是得快进。

• 辰海 7小时前 :

  看似是徐峥与三个女人的故事，其实主体从头到尾都是女性，男主反而是被动方。睡过徐峥的女人们从先前微妙的修罗场，到最后反而彼此成了朋友。大家一起嘲弄男主过时的男子气概刻板印象时，我在屏幕外也笑得解气：这是一部“女性同盟”电影，男士非请勿入🤣

• 止骊文 7小时前 :

  很喜欢倪虹洁转身回到ktv的一次叹气，张牙舞爪的时候活得太正确了，那句叹气就像一个缺口，一个从正确步入真实的人生的缺口。

• 示望慕 2小时前 :

  但这种水平的片子都叫某些人这么嫉妒，建议你照照镜子，看看自己那张悲惨的脸。转行吧！

• 耿浩然 3小时前 :

  国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！

• 皓振 6小时前 :

  有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。

• 璐寒 3小时前 :

  市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。

• 竺涵衍 0小时前 :

  优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。

• 格呈 8小时前 :

  全中国也就只有上海人还能负荷这个程度的精神世界了。没有精神世界的人是没有爱情的，更没有爱情神话。

• 艾心语 1小时前 :

  浓浓海派文化腔调，上海话嗲是嗲得咧，亲切感十足，每句台词都是高跟鞋踩在阁楼上的烟火气，每扇窗户后面都住着一个上海老克勒或王琦瑶。

• 钱婵娟 8小时前 :

  必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。

• 晓振 8小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 玉楠 6小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 麻书易 7小时前 :

  女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。

• 蕾璐 0小时前 :

  但这种水平的片子都叫某些人这么嫉妒，建议你照照镜子，看看自己那张悲惨的脸。转行吧！

• 杜和豫 7小时前 :

  突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。

• 羿寄南 6小时前 :

  能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。

• 羽寒梅 5小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 楠曦 7小时前 :

  这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。