艾格斯将神话、民俗与巫术融合在一起,让原始的王子复仇记极具氛围感,这也是我喜欢这部电影的部分,最喜欢女巫预言和巫术杀人那两段,我真的很吃这种神神叨叨的风格~
维金版女巫 with a small dose of hallucinogen
北欧人的悲剧,麦克白的复仇,not my type
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
安雅都可以演E大女儿的感觉…如果是在电影院看 视听效果肯定会再加一星 无奈没有办法欣赏到 北欧版王子复仇记 本来以为会在老套的故事情节里看出新意 然而也并没有
This is fucking lit, like, literally.
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
男女主身材颜值好,加一星。
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
天又要阴了(文艺恐怖片);这次主线还挺明确,复仇//一个北欧人的荣耀,生命的延续,家族的荣耀,最后光荣的进入英灵殿。省去了诸多烧脑设定,这次是一个战士的荣耀。何为战士,猛兽是战士最好的老师,我们模仿狼,称呼自己为熊,以乌鸦做部族标志。在恶略的环境丝毫不影响战斗的意志,并且视死亡为荣耀;单色调画面 干净而决绝。运镜于主角时果决的无畏的战斗,运镜于配角时慌张和害怕。更有诸多魔幻时刻预示命运与指引。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
中世纪味道基本靠脏。不难看也不好看,就是…看着挺花钱的。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
导演,你为什么要拍一部这样的电影???是很闲么?虽然是两个多小时,但我的时间也不是大风刮来的啊。
传统的复仇故事,北欧人的原始硬核暴力,导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved