我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
A24你支棱起来！不要给这两兄弟全家忽悠瘸了啊哇！
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
除了布景，该版本麦克白在女巫的两个“文字游戏”被揭开之后并未呈现出丝毫动摇，而是一条道走到黑似的面对任何结局。这已经是不小的改动了。
在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了
科恩兄将戏剧搬进摄影棚的艺术探索了大概是，但作为电影去看那这过分文本化的对白确实拗口出戏，然而又很符合A24诡异的气质，丹泽尔和科恩嫂的演绎是绝对衬得起莎士比亚的剧本的。
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
NYFF59 Opening Night｜50年后Frances再演麦克白夫人｜很舞台剧的一部电影，传统又不传统。拍得有个性，演得也有个性，but not my type…
如果剥去了莎翁的名号，这也就是一个普通的寓言故事，如果再除去科恩卖力表现的镜头，这也就是个一无是处的寓言故事
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
除了布景，该版本麦克白在女巫的两个“文字游戏”被揭开之后并未呈现出丝毫动摇，而是一条道走到黑似的面对任何结局。这已经是不小的改动了。
形式的盛宴，科恩运用表现主义的方式，讲述麦克白这段耳熟能详的故事。这种极度外化的影像，在展现人物内在状态的同时，也非常符合舞台式的叙事呈现。其实对于西方导演来翻拍这种经典戏剧，在剧作上无法创新，值得从形式切入。导演选用的美学形式，将文本之下所讲述关于人类欲望的主题最大程度的呈现。但介于观众早已得知的内容对戏剧性的削弱，惊悚就只得过程而非结果。纵使演员与导演，以及影片的美学完美结合，融为一体，足够精美，但确实也缺乏趣味，不够好看。
8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。
这就是学院派吗？影像逼格满满的，摄影，场景极具风格化和美学效果，极简主义的几何建筑构型，黑白画面配合烟雾缭绕的气氛。台词很古风和剧场化，是莎翁原台词还是新写的？这部可能是典型的形式大于内容？因为我看完后最大感受不是故事带来的享受与震撼，而是对美术摄影等所具匠气的佩服，而改编自同一剧本的黑泽明的《蜘蛛巢城》在电影化和叙事上显然做得更好，更多的体现了贪婪欲望罪恶等在麦克白命运中造就的悲剧。
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
颇具野心但效果不佳的改编。女巫的表演最惊艳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
