洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
末尾的告白美的动人。
第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话
洪老，要拍电影，而不要讲自己啊……拍不动了可以停下来歇一歇的，为啥要把这种东西拿出来？
3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。
8。看过的几部洪里面看的最轻松享受的一部，抛开和敏后撒狗粮的环节，整部电影充满了对自我的解剖，从各种意义和各种角度的，虚实的巧妙转换虽然不及在你面前，但是突然转变的彩色依旧是个很不错的点子，以及把敏后突出的更好看了。
无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…
有很多让我犯尴尬癌的场景 可又觉得禁不住的好看 洪尚秀拍金敏喜的作品好多惊喜 金敏喜真美 美到流泪
简单巧妙、轻盈舒服。无论再怎么做减法，对白依然是洪常秀最有魔力的部分，而他对「电影」本身越来越淡然，反而越来越让人喜欢。
第一次完全抛开大金这个因素而对洪导的电影如此喜爱，人与人之间的关系真是文艺片的真谛！以小说家为切入，镜头几乎大部分时间保持着至少三人成众的场景，少部分二人镜头中，二人谈论的依然是第三方的事情；而且伴随着小说家的移动，因其遇到了不同的人而时刻变换着上述关系中的参与者，或回忆往事或犀利辩论或分享新知，最终以一部影中影结束——电影演员在其中手捧鲜花唱着婚礼进行曲将全片唯一一抹彩色奉献给了爱情，绝了！！！
有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖
因为太典了，所以适合想喊口号的时候。其他真的不愿再说……彻底见识到把电影完全拍成private game会形成怎样的风格。（episode：跟我妈一起看的，没想到她对扯蛋流的接受度意外地特别高/但结尾阵亡于理解这俩人和电影和电影里的电影是什么关系）
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
前面是个衔尾蛇结构，然后是一个尾声式的情感升华，说实话有一点点跳脱，不过浓度够高，不用计较
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
这节奏就很催眠，走到哪都能偶遇，世界真小。“电影是拍给特定的人看的”，被秀到了。给你花花～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
