比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看,整个厅里好多小朋友,他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国,后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义,历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
太可了,我三年的眼泪都在这2个多小时里流完了——平河死得太惨烈了,余从戎悲壮,唉,要是把吴京片中的武打动作设计减少一点,就更好了
狂轰滥炸两个小时,几乎没有文戏可言,反正就是飞机大炮加机枪,打起来也乱。志愿军同志们牺牲的瞬间很悲惨,场景宏大,能够让观众为之动容。三星,多一星给志愿军和保家卫国的烈士们。
依然是场面恢宏但是还是故事差,大白话式的表达没法让人引起共鸣,最大的优点是,并没有过多的丑话美国鬼子,我感觉加一些战争的恐惧感会更好,但是…
岁月仍未安好,吾辈当自强。
真理,只在大炮射程之内。
“报道七连应到一百五十七人,实到一人。”这一句实在是破防了,我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
突突突,突突突。战场上哪有那么多时间感慨和抒情。。。
制作感比上部强太多,但浅尝辄止未必比反向理解好
比第一部的观感好很多,人物、情节更加集中,时间线更紧迫,任务更加明确,我军需要在敌军援军来之前炸掉水门桥,七连被分成四个小分队分别进攻美军,配合得很好,达到了以少胜多的效果,不像第一部见了人就打,终于有点战争艺术的感觉了,战场上真的是讲战略战术的,而不单是靠主角光环。反派角色美军形象也比之前强得多,起码想到了设置陷阱,虽然指挥部糊里糊涂被轰,指挥官被误杀,但这不正是战场上的真实情况吗?永远都有想不到的事发生,也永远都可以靠坚强的意志和聪明的头脑获胜。我相信在真正的历史里,抗美援朝志愿军战士们,比电影里展现的更伟大,他们英勇的事迹永远被铭记。他们是我们中华民族当之无愧的英雄!
在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。
开头接着上一部刚玩的战场,马上奔赴下一站,说真的,我都还没弄清楚怎么回事,就又和美军打起来了看,然后就是死人胜利马上又打起来。
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看,狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂,倒像是美军的宣传片。
两个字:燃,炸!
整体能打到三星半,动人心魄的战争场面,不惧牺牲的付出,可歌可泣的一段历史,如果有某种更深层次的思想可能会更好。
怎么讲呢,我个人还是喜欢徐克的志怪电影,西游宇宙或者狄仁杰宇宙都ok,体现他磅礴的想象力,而从智取威虎山开始,他似乎就开始转型了,而且相当成功,想象力变得更厉害了。
为什么觉得有一段配音怪怪的,录音室效果好明显,是我错觉吗
全片一直在打,很压抑,看完以后心里堵得慌,费那么大劲,消耗那么多血肉战士,最终只是把桥炸出了一个小洞,人家飞机一来就能修好,这是一场根本没有胜利的战役,但是他好像一直在告诉我们,对于这场力量悬殊的仗,我们抱有必胜的信念。信念坚定,就胜利了大半。
对于《水门桥》的“含京量”很满意,各种英雄之举,情绪也饱满到位,还有小顽皮。老段很有光彩,嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了~~~但片子本身很平庸,战争结局拍得很差劲,不过,结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之,7分左右吧,手紧点儿就及格,手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上,多给一分也是可以的~~~其实应该三星半,多半星都给京哥!
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看,整个厅里好多小朋友,他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国,后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义,历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved