《把妻子借给别人睡》 高清

评论:

• 乐正月天 9小时前 :

  “我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。

• 仆夏容 3小时前 :

  故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。

• 娅采 5小时前 :

  “没有追求的生活能存在吗？”

• 么雪羽 5小时前 :

  4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。

• 府明杰 2小时前 :

  4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。

• 召依云 3小时前 :

  强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。

• 文运凡 5小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 怡采 0小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 康澄 1小时前 :

  教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。

• 张康德 0小时前 :

  一部正能量满满的宣扬正义的南印电影，令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时，对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿，让人不禁唏嘘称赞，虽显得有些魔幻，但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。

• 卯湛芳 1小时前 :

  电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思

• 卫芷毓 4小时前 :

  主角必须毫无污点么

• 康辰 3小时前 :

  印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。

• 却星波 8小时前 :

  还是不错的 主要是今年确实没什么好电影

• 卫国清 4小时前 :

  套路工整，配乐出色，刚开始是爽片拍法，律师自带慢镜走路像赌神，后半渐入佳境。另外，配乐歌词感觉质量相当高，就算是谷歌翻译而来仍富含诗意，例如结尾那句“有没有追求的生命吗”，像是对人类为何要制造种姓划分阶层的诘问。

• 建翰林 7小时前 :

  没感觉出有什么独特之处，强烈建议印度电影出一个海外剪辑版，精炼一下，现在这个版本太啰嗦，太冗长了。

• 卫燕咏 5小时前 :

  早已注定，我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。

• 嘉家 5小时前 :

  骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物，

• 呼友菱 2小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 佟野云 8小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。