北宋年间,穷书生包拯进京赶考,无意中被卷入八王爷的谋反阴谋,凭借过人的聪明才智,包拯揭露八王爷试图谋害宋仁宗,夺取皇位的诡计,保护了江山社稷的安全。因破案有功,包拯被提拔为监察御史,受命追查试图刺杀皇亲国戚刘复的凶手,刘复是当朝皇太后刘娥的弟弟,向来仗着权势飞扬跋扈、欺压百姓,包拯破获了刺杀案件,并揭开刘复的诸多恶行,终使刘复多行不义而自毙。因为刘复的案件,包拯被贬到端州,数年后,皇宫中突然爆发一起神秘的火案,仁宗差点葬身火海,因此包拯重回开封府,受命调查火案。历经艰难调查,包拯终于查清火案真相,并因此契机得以重回开封,帮助仁宗治理天下。包拯协助仁宗击败跋扈弄权的权臣和太后,迎来一个盛治之世。
用错误的手段来达到正义的目的,这可不值得提倡哦~
这种冲奥片感觉十年前就已经不拍了……虽然主题是几个家庭的彼此救赎吧,但是处理得这么温吞碎片也是……闪回也是太多,最后的结局更是收尾很硬,没有她的上部作品让我觉得有力道了。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
印度片确实开始走韩国风格了,有没有发现现在歌舞没有了。
奈娜真是太棒了,逼出政要的行为真是个好主意,不過人家印度政府在意兒童生命,才肯出面。比如在某國,綁架16個兒童?就算把全國兒童綁架了又如何?愛誰誰!結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清,原來陳凱琳是印度人
故事的议题比较老套,故事拍的也不够干净利落,女主有好几场戏都太耍帅了。。
中间剧情实在有些幼稚,但主题鲜明,还是值得一看
桑德拉·布洛克的人中让我出戏 剧情的高潮也没有撑起来… 是我期望太高了
但是不杀死司机 女主真的很难好好活下去 情绪积累到最后真的哭死
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
不太行,所有的情绪都是单向度的表达,就好像有一条既定的管道,所有的剧情都被套在这条管道里,不灵动,流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
四舍五入是半个《夜魔侠》第二季剧组了(不是)。金并是律师,罚叔是前科犯,Turk是假释官,你细品……几个熟脸配角所饰演的跟既定印象不同,可惜都有头无尾。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
印度是全球最奇葩的国家,这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致,百分之一的人住在豪宅装上等人,其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房,在印度就算你强奸了十个人都不会犯法,但是强奸一头牛你就会被打死,经常看他们强奸各种动物的报道,甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴
真的太赞了,意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么?看了后心脏都疼了。
最后的结语真的令人心寒。
说是能说的得通,但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved