故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
牯岭街
非常成功的类型片,能够在正确的位置精准触及到我的情绪,主题也有很大受众:文艺、青春、恋爱、社会规训,总有一个或多个点能感染到你。当然也就仅限于此了,刚看完甘草披萨觉得这部片子全方位的平庸:普普通通的视听,恋爱片范式般的故事线,反复出现的摄像机拍一遍旁白还要再说一遍的“事故”。
一般。因为共同的爱好而走到一起,其实是蛮肤浅的点,因为根本不知道自己爱的到底是对方亦或仍然只是自己,生活的真相一显露出来自然就无法持续下去。总之是常规套路的青春爱情片而已,也不可能要求更多。倒是去年看的《火口的两人》,虽然顶着粉红色电影的帽子,却拍得异常好。我大概是天生口味重……
地铁里两人相遇只是挥一挥手,太让人心痛了。脑海被但已经晚了,已经不重要了的想法充斥着的时候真的是爱情已走到尽头。开心是真的,难过也是真的,我会记住一起美好的瞬间。餐厅的设计好绝。
“我人生的目标,就是和你维持现状。”这也是我曾经的想法。
其实故事跟那些烂俗的爱情片都差不多,比如《前任》系列,区别是不矫情,不夸张,不刻意,真实的力量是无穷的。20岁以下的女孩不太适合看,因为已经拍出老夫老妻的感觉了!
不,我不想。我不爱人。
两个陌生男女因兴趣相投而结识,在一次次情投意合地相处中演化为爱情。两人同居后的日子,举案齐眉真如一对神仙眷侣。大学毕业后,面临择业问题,女主经历一番挫折成为白领,男主在家做自由插画师。梦想敌不过现实,男主也成为一个为五斗米折腰的“社畜”。两人热恋激情在家长里短与工作的高压下消磨殆尽。朋友的死,两人截然不同的态度,更是他们分手的催化剂。两人体面地分手、平静地分割所有物,正如他们来时欢喜又憧憬地那样。电影最后一幕,他们分别挽着自己的另一半默契在彼此看不见的地方转身挥手,各奔东西。
这是童话故事吧……还是婚姻故事适合我这个绝望的中年人。
真的好爱这部电影,就和当初喜欢《LALALAND》一样。
原本还在期待看一场甜甜的恋爱,等看到两个人连鞋子都一样的时候我就绝望了。原来是悲剧啊。让他们在一起的那些共同点全都如此刻意且表层。喜欢消费同样的作品,其实跟“比起青菜,都更喜欢吃萝卜”这样的共同点没有本质区别。自始至终两个人都很少聊三观。以及最离谱的一点是男主变社畜以后居然翻起了成功学!众所周知喜欢过成功学的人有可能成长为文艺青年,而反过来是不可能的!文艺青年可能老了以后不再文艺,但是绝不会再去翻成功学!!那是做人的底线!!!话虽如此最后在餐厅求婚后的落泪和Google街景还是太好哭了。
不愧是坂元裕二。。男人对待婚姻的态度也许都像男主那样,只想找个像空气一样存在的人结婚,过着所谓幸福的生活吧。这到底是幸还是不幸呢?失去激情缺少话题的婚姻真的是幸福吗?
8分。有人说爱情导致的多巴胺分泌只能维持三年,所以三年内不能把爱情转变成亲情,那两人之间就只剩分手一条路了。也不是有什么特别的分水岭,在一起久了,忽然就觉得不爱了,时间和生活对爱的磨损往往超过了大部分人的想象,就算不能一起走完全程,但能够微笑着坦然和过去告别,这本身就是一种成长了吧。
日式小清新的爱情变化日常,却莫名的普遍性,品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情?感动的是——他们对彼此真尊重,真好——无论是不得已找工作,或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二,故事还会继续么? 时间会给出惊喜
确认关系之后说的第一段话,是关于「不喜欢」和「希望对方为自己做的」,尽管包裹着甜蜜,但也暗含了某种转变;真有这么合拍的感情,竟然有人舍得告白,浪费
苏打演技真好
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
恋爱的感觉不过是因为刚在一起所以愚蠢的头脑把我们情绪放大化的结果。
用一场分手治愈我的失恋。
男神坂元裕二的细腻赞美一万遍也嫌少。绢注意到了麦喜欢把“乘着电车之时”形容成“在电车上摇的时候”,就是那种在沙滩上发现贝壳的感觉。双视角叙述的节奏感太活泼了。押井守、《牯岭街少年杀人事件》都是太漂亮的彩蛋。电影说:开始是结束的起点,相遇伴随着离别。但他说:体验好每一刻,晚安。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved