影片讲述为了摆脱地狱般的现实而做出危险选择的人们的故事。洪萨宾饰演18岁的“延圭”,他为了摆脱悲惨和黑暗的现实,投身到了粗暴的大人世界。宋仲基零片酬出演相信并引领“延圭”的组织小头目“CHIGUN...
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说:“你有了好成绩,不一定能上好大学,有了好大学不一定有好专业,有了好专业不一定有好工作,有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
★★★★★★★★★★★★ I walk on the lands of God, revenge is my life.
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
看上去像一场大型的艺术SM表演,气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
神鬼版《哈姆雷特》,又长又无聊。看的出导演想用《哈姆雷特》的剧情拍出一部北欧版的《荷马史诗》,这个想法我个人觉得本身就挺缝合怪的。电影剧情为了神话元素完全忽略了人,而人在既定的命运中无法反抗也无法逃离,这导致很多关键剧情只能靠玄学推进,也让很多剧情安排的不够合理。在服从命运和《哈姆雷特》的双重框架下,导演可以说是自缚双手,唯一值得称道的只有摄影,但摄影再好拍出来的电影也只是在皮不在骨。
一镜到底的打戏是真的惊艳:浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8
妥了 新食材 新菜谱 我指的是内脏(bushi)
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
电影行业和音乐行业一样,有作曲家,有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了,真正的好东西也不需要求新求变,就这么简单明了,爱,恨,血脉,自由,放在人类历史的哪个阶段,就这么些东西。一遍又一遍,重点其实是在每个人能获得什么信息,哪些感悟,之后自己遇到事儿了,有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神,让我喜欢的不得了。
用舞台风格还原愚昧和闭塞,在极小的能改变命运的空间里,处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰,或者迷药,或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
挺好看的,只是剧情对话什么的比较戏剧,可能有人觉得不够现实。如果拍一部正统好来屋的类型,那一定非常好看。
作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深
游走在罪行的边缘,展示身体的艺术
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的,一个北欧国王,就如同,我国一个P大一点的村长,所以怎么看就是一部村长复仇记,说什么也称不上史诗电影!
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
就是太糙了,不管是文本还是影像上,越到后面越看不出140分钟的必要性。
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
完全提不起想继续的兴趣,但还是有始有终坚持看完了!
看之前最好先熟悉导演的风格,或至少先看过《欲望号快车》,直接看本片会有些过于生猛,是的,柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深,进一步探讨人类与自身肉体之间的关系,我们是否真正对身体具有主宰权,人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式,当切割本身带来了快感,人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木,掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到,隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步,而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复,更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗,那为何还三星?因为真的不好看啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved