人气猎人韩漫小说 高清

评论:

• 婧彦 1小时前 :

  偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。

• 任冬梅 6小时前 :

  老洪头的电影不必多说就俩字好看。可是他真的越来越过分了，以前还是拍敏喜的同时顺便表达一些自我，到这一部甚至完全没了自我，就是单纯想示爱以及炫耀wuli敏喜！重点是还拿了奖！好过分！好嫉妒！！

• 勾新雅 7小时前 :

  导演这自己这套风格玩到得心应手，随便拍拍就很有趣，拍一个电影，顺便向金敏喜表白一万次。

• 婧美 8小时前 :

  现在这部电影和《独自在海边的夜晚》、《出逃的女人》成为我心中洪氏电影前三名，导演真的很爱金敏喜，结尾的彩色部分能感受到这种爱意要溢出来了

• 时格菲 2小时前 :

  阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。

• 宇文迎夏 3小时前 :

  8｜谢谢Lim和FLC做这个pre-premiere！喜欢！charisma那段是自我致敬独立在夜晚的海边吧哈哈？感觉连金敏喜都很松弛很自由（为了花和金敏喜变成彩色的影像，好甜

• 布雨星 6小时前 :

  比近期的几部洪尚秀都要喜欢，其实最巧妙的是洪尚秀将自身用电影中小说家的角色做指代，而金敏喜出场前的段落中，小说家学习手语并在期待的无声环境中练习的段落恰巧也暗指了小说家这次从学习到尝试的过程，同时还有一层对于影像以及文学介质的表现。在看到结尾贴片中金敏喜问“你在用彩色拍吗”，已经能够预想到后面由黑白转为彩色的片段，并不只是洪对金敏喜的情书，更是对电影文学乃至世界的情书，至于洪尚秀一贯的变焦推拉就不说了。

• 友英媛 0小时前 :

  洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。

• 化清婉 8小时前 :

  6.5分。如果没有最后这几分钟，这就是部闷片。。。这样没头没尾的片子并不是我的菜，中间有好几次都想放弃，但总是突然有那么点亮点让我留了下来。最后小说家和女演员之间那种灵感的联系配合最后的彩色影片段落突然有那么点心动了。怎么说呢，就如同《帝国大厦》最后的亮灯一样，当你已经完全放弃的时候，突然给你来这么一下。。。

• 宾静槐 1小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 冉痴香 0小时前 :

  很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～

• 卯慧颖 4小时前 :

  金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的

• 於星汉 5小时前 :

  俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。

• 卫小妹 2小时前 :

  观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。

• 卫冕 5小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 佼婷美 1小时前 :

  竟然还挺喜欢的 在金敏喜出现前频频走神 人群对话的尴尬氛围真是拿捏的太好了

• 吕文惠 7小时前 :

  全程过曝让你只能专注于人物，长时间凝视着寄居在空间里的人物状态的变化。这就是虚构情境下身体真实的生成变化。最后的极致浪漫把我看迷了眼。这是洪式炫耀，他竟然开始解释自己的片子了。

• 凯谷 7小时前 :

  我还是头一次看老洪的电影流下热泪！强烈的自反性—自诩为日渐失掉优越感的小说家。可以随时构思出来无穷无尽的故事不重要，金敏喜最重要。（然而当电影里的电影落幕，她的脸上写满不悦。这太神了。

• 单涵涤 4小时前 :

  如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠

• 成鹤轩 9小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。