驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
看得出导演受昆汀影响挺大,不过倘若在叙事方式上直接借用章回体分段叙事,效果会更好,现在呈现出来的叙事效果就像是一部电影被倒放了四次。
3.5 可真是比我和我的XXX系好,也比很多院线国产片好。
而在一个已经定型了的、并且极度受限的创作圈内,出现了一部创新之作时。我们却对其给予了巨大的艺术批评。
一个心肠不坏的小偷,一个行为诡异的外卖员,一个暂时不能剧透身份的阎姓男子,一场罪恶滔天的贩卖交易。在一间平淡无奇的密闭居室,在错乱回溯的时间线条里,上演着又搞笑又惊悚的周旋与碰撞。五星了。
剧本很扎实,逻辑上也没毛病,这么小的空间这么几个人靠时间差折腾出了无限遐想确实挺有活。
节奏太缓慢了,莫名其妙的镜头慢放像是在凑时长,笑点也就一两个不足以忽视内容的贫乏,几个有意思的反转被最后的正能量搞得全不对味了,如果是十几元票价我会打三颗星。
为了追求所谓喜剧效果简直成了个演着小品的犯罪片,但凡严肃一些认真按个剧本杀故事去拍去表演我都会高看你,真的。
还不错。几个演员都挺好的。主题我还是很喜欢的。
总的来说可以一看 整体来说比较简单的情节,只是结构上的错落构成悬念而已。元素比较单一,但是完成度还是比较高。
有的片子就是哪儿哪儿看着都像那么回事儿。但拼起来吧,就差点意思。这种类型的影片典型的特点。就是片子的演员,都和他们上一某部戏里有点延续感。从而给观众带来一种破碎的观影体验。
每年都有很多这种悬疑罪案国产片,但这么多年下来也都还是作坊水平,无趣无聊
非常合格的类型片,最大的优点就是最后剧情没有失控闪崩。
不然我还是有点害怕的
可以看 但没必要太认真的看 所谓多线索 但用了最简单的单线程 没有剪辑技巧 握着拳头让你猜
故事场景只有一间房,回溯式不断反转的叙事手法以及演员的表演都相当优秀。剧情意外性不足但保持了全程的紧张感和悬疑气氛,有零星出色的笑点。好人都不死的结尾力度差了一点,敢问放走孩子后还妄图嫁祸的脑回路?为鼓励这类重情节+叙事技巧而非大牌明星+特效的国产片加一星
还是挺好的。一出小品式的黑色幽默。黑色喜剧元素,悬疑元素,动作元素都齐了,整体故事套路上并不很新颖,也没做到特别流畅,但也大致能自圆其说了,一波波转折层出不穷,草灰蛇线的线索也铺垫的比较足。剪辑上还不够好,欠点火候。表演上真的是挺不错的。范伟的表演还是一如既往的亲民有层次。影片后半段孩子们一出来,一下子主题升华了,让人有点感动,不错。
也是7分吧,最后结局没有强行活下来我可能还会多加0.5,其实剧情是有bug的,范伟倒床下就一会,但是尤某人和那个女的其实在客厅度过了相当漫长的一段时间,并且说话不短。但整部影片控制在一个屋子里并且还挺有来有回看上去还是不错的。————————补充下,窗外“阳光”的牌子还挺耀眼的
还有最后周深的那首电音迷幻曲风的片尾曲。
不知道是否是错觉,某几个镜头的构图很像「寄生虫」(出现在立交桥前后的镜头,忘了是前面还是后面),可能是我片看得少,也许致敬的是其他片。
3.5。如果这故事顺序讲就没太大意思了,这样讲就还挺不错~最大问题可能是有点跟不上时代。残疾小孩乞讨这个,感觉是好多年前的事,如今时代变了,手机支付时代,残疾小孩乞讨感觉没有了……要不把年代提前,送外卖的改成送快递~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved