挺好的,比长津湖好很多,没有过度大场面的奢华,而是注重人物的塑造,唯一不喜欢的地方是太多次子弹发射动画/慢镜头/MV既视感,来个一次就行了,不用回回都这样
前半段确实相当不错,拍出了武侠小说高手较量的感觉;然而班长牺牲后的剧情就抗美神剧化了……
和《火花》差不多的架构,都是以师徒情为主线,讲对喜剧梦想的坚守。《火花》太着重讲创作和表演本身,这部对此就只是略过,重点在人物情感和作为谐星的骄傲,更容易进入。两部结局一个失败一个成功,对创作者来说,终究还是才华比努力重要得多吧,对师父最好的传承就是超越他、颠覆他。以为老年北野武肯定是北野武本人出镜,看到最后才发现不是,为啥不能亲自致敬一下师父还要年轻人费劲化老妆啊?
同为抗美援朝题材,与《长津湖》的大场面不同,张导主要着力于小,掐头去尾大约70分钟时间全部展现这场与美军的狙击战,悬念重生高潮迭起,张导整体的节奏把握到位,把几位新演员的表演调教的真实可信,张译首尾现身,章宇演的尤其出彩,几场戏处理的感人肺腑,张艺谋导演以72岁高龄再次证明,他还是中国最优秀的导演之一。
张艺谋导演拍摄的纪念抗美援朝的电影,整部电影几乎采用四川方言,很有熟悉的感觉,以小人物为出发点,以小见大,与传统的电影相区别,挺不错,很好看!
既要在生活无时不刻扮演ボケ磨练技艺,还要有跨过师匠的决心,成为一个传奇可真不容易啊。
但从好莱坞开始,大家都特别喜欢看狙击手对狙,但其实这个在战场上很难发生。这也很能表现戏剧冲突,个人英雄主义也好,但真的就好看,想看。
3.5吧。严格来讲,这是一部一般的电影,每个桥段都似曾相识,构思上,设计上也无独到,新颖之处。如果没有北野武加持,这就是部很一般的电影,可这偏偏就是北野武的半部传。可是依然没办法,可能这片能感动北野武,但无法感动我,就算从上世纪九十年代就迷恋北野武,我也无法因为他而感动——这片实在是太套路了,太不北野武了。唯一有情绪触动的两处是北野武原声唱《浅草小子》的两处,第二处还被老年北野武的妆给破坏了——直接让本人出镜岂不是直接拉升了影片的冲击力?!怎么想的。
这部电影拍的比长津湖客观很多了,虽然也有我认为比较多余的煽情戏份,但中国战争电影不把敌人拍成愚蠢的灰太狼一样的形象就很不容易了
五班,到!!!只要能活下去,啥都不重要!!!
即使在台下也要着装利落保持幽默惯性。
现实远比这还要惨烈,你们能一边看电影,一边在这吐槽,都是先烈用血换来的,满分不解释
还是得看老谋子 这个节奏 设计 这种以小见大 还是得让张艺谋来开这个头 来升华
8
可能最近看的浮夸or寡淡式的日本烂片太多了,终于来部质量好些的,看完好开心。群戏,尤其柳乐优弥演得特别好,不愧是最年轻的戛纳影帝。技术上也毫无问题。剧本比好莱坞颁奖季传记冲奖作好太多,不苛求了。
中规中矩吧,没啥惊喜,除了柳乐优弥演得那一举一动实在太像了
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
⋯⋯⋯這倒模倒的????這抽搐抽的????這冗長的踢踏舞????這冗長的每一場戲??⋯⋯⋯阿武粉絲完全不接受⋯好吧,老實說不是沒有動人時刻的,後半段和師父有些感情戲是挺好的,但就更生氣了前面拍的這是啥?⋯⋯⋯唉,無聊到我們仨開始討論師父到底更像張譯還是吳剛還是陳漢典了⋯⋯⋯最後有場一鏡在屋裡穿梭的戲,本來可以做得很動人的,配上這動情的歌聲,結果這背影是個啥???昏過去了,網飛怎麼那麼小氣巴巴的。
前中段到章宇牺牲前可以给到5星的,中后段大永为主和美军对峙部分感觉有点拉可以给3星,到与John对手戏以及结尾可以给4星,总的来说是一部4星电影。最后1颗星给中国军人。
影帝模仿到位了。成名后回访师匠的那段戏挺好。丨所有歌舞段落直白偏冗长,为何不设计进行信息传达。丨被人笑和逗人笑是有本质区别的,大抵在有没有尊严上。丨鲸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved