被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
难以评价的父亲，毕竟天赋才是更多的决定了一个运动员的上限，如果不是两个女儿恰好有这样的天赋，她们的生活又该有多凄惨？更不用说私生活一塌糊涂，让人敬佩，又难以喜欢
理查德还记得那个开着红色货车找上门的孩子吗？他在哪里？有没有走出黑人社区？当他被小混混撕打或者说撕打别人的时候，他的父亲，正在世界的另外一端，在阳光明媚的加州，沐浴在成功的光环下。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
看得太累了，两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动，家庭不家庭，种族不种族，女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥，好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
体育电影从来没让人失望过，永远能从里面获得力量。
洪常秀三板斧：生活巧妙变虚构；创作观念大讲堂；公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出，虚构也许永不枯竭，但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
7.0 麻麻得，大小威鸡娃史。在处理比赛的影视化呈现时并没有创新和电影性的适应。好在故事本身的流传度和最后开门一刹那不胜之胜的表现力。
剧情：8
真是不错的电影。
其实一般， 当了解俩姐妹的电影看。史密斯里面也没有太多体现演技的地方啊
看过不少欧美国家的体育励志方面电影，这是我看的最烂的一个。这个主角不讨喜，他给孩子设定计划就好像要把无限可能的人订成他想要的人一样，孩子不是家长的私人订制芭比！还好最后他成功了否则他就是个彻头彻尾的自大狂加无赖，边看我越觉得这父亲有点我国“优秀”母亲的架势，这位“优秀”的老太太洋洋洒洒地描述着控制孩子是多么的有必要然后孩子就能像她设定的一样一路高歌猛进，成功后她趁机写了本叫《虎妈战歌》的烂书，结果被国人家长奉为育儿圣经。回到电影，优点也有威尔的演技依然不赖，其他配角也可圈可点，尤其是梅西教练他的演技自然纯熟，没了。剧情极其拉胯这就是美国有色人种版的《网球王子》，一路未尝败绩最后惜败俄罗斯选手，而且还给自己的失败找借口。真…的恶心！看这还不如去看《点球成金》、《卡特教练》、《愤怒的公牛》呢。
好久好久没看这种传记类的片了 还是因为准备考试补到相关资料了才终于决定看一看的 这么一看 演员本人和剧中角色确实挺像的 还是希望理查德本人会没有威尔史密斯那么“大男子主义” （再一次不自觉地忽略点了其他人 哎）
拍的很《摔跤吧爸爸》，非常主流的普世电影，想必漂亮国观众会喜欢，拍摄角度也非常值得国内体育题材借鉴。威尔的表演感觉还是占了些人设的光，当然拿小金人也不意外啦，但私心还是希望卷福或加菲得，就这样。
太多鸡汤台词了，一段接一段，夫妻两个轮番说。冠军真的是被鸡汤养大的？
2、威尔史密斯让你相信这个角色，怀疑这个角色的行为，说明他演进了这个角色；
自卑以自负的形式向外投射 作为教练父亲传记而非运动员传记 竞技的部分做出了取舍
如果不是出身寒微，人是很难把生命能力集中到一点去爆发出来，没有多余的选择，才能迫使人全力以赴做绝一件事。但这片正能量、政治正确但说教都太“用力”了。给三颗星，差不多了，太用力这件事不怪演员，是大环境氛围的问题，使劲往“奥斯卡奖”上挤过去，这真的不太好，用力过猛了。
当然经历过实在的历史记录，还是说，影像不过是为自身的成功学证明合法性，这背后又是彼岸社会问题、泛滥思潮的何等体现呢？！
啊这...............................................................................................
励志粉饰功利，族裔牵制性别，一股父权合理化的怪异。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
