评论:

  • 桂祥 2小时前 :

    通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)

  • 空琼诗 4小时前 :

    大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行

  • 骏文 4小时前 :

    说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

  • 检紫文 6小时前 :

    我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。

  • 杨松月 6小时前 :

    一半还可以,一半挺无语,所以分数就取中间值。

  • 窦芷蝶 9小时前 :

    法庭戏,无法形容的好,正义真实似乎就是那个黑屋子,除了当事人,永远没有其他人能知道,而至于性或爱,不在其中,其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

  • 珠馨 9小时前 :

    我们的父辈可以抵御侵略,可以隐姓埋名,可以敢为人先,可以跨越时空。一代人有一代人的使命,可以渺小,也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好,徐峥拍这种短片太合适了。

  • 树盛 6小时前 :

    但这部剧的意义在于,真实的展现了两位患者最真实的心态,导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程,突破了常规的角度,让我们更真实地理解患者,理解家属。我们要客观地理解医学的无奈,也要感同身受地理解患者和家属的选择,最后尊重每一个人的选择,尊重就是最好的爱

  • 露梦 9小时前 :

    总体而言很有意义,但完成度欠缺,这类题材的电影越来越多,也希望能提供更多视角吧。

  • 禽寻春 4小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 澹台天材 9小时前 :

    现代版《最后的决斗》,两个人观念不同,也都错误的意会了对方的意思,感觉男人比女人更需要冷静!

  • 速永长 4小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 郸晨星 9小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 澄俊晤 3小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 曹绿兰 7小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 栾静柏 9小时前 :

    相比行动,动机永远是一切的起因与归宿

  • 甘清秋 6小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 祁瀚轩 6小时前 :

    我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

  • 都亦玉 4小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 祁语芹 3小时前 :

    我该对德凯报怎样的期待呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved