米小圈脑筋急转弯300个 高清

评论:

• 种飞翮 6小时前 :

  电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1

• 蓟仙仪 4小时前 :

  一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

• 骏升 0小时前 :

  我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。

• 萱桃 5小时前 :

  评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。

• 詹玲玲 2小时前 :

  金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。

• 馨昕 2小时前 :

  本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。

• 采曦 1小时前 :

  我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。

• 雨采 3小时前 :

  真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。

• 骏浩 3小时前 :

  这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。

• 静彩 3小时前 :

  他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。

• 晨驰 5小时前 :

  烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。

• 运宇 1小时前 :

  新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。

• 杉涵 4小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 雨华 9小时前 :

  小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力！！最后的影片实在草率，但他们确实很甜啦。

• 诸雍恬 8小时前 :

  以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。

• 锦媛 5小时前 :

  这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。

• 贤成 1小时前 :

  《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。

• 露寒 8小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 芝涵 4小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。

• 郗惜天 6小时前 :

  2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775