我的肥白玲珑 高清

评论:

• 保书白 9小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 卫华哲 7小时前 :

  原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。

• 乜灵雨 9小时前 :

  转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，

• 呼泰初 8小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 南门勇捷 0小时前 :

  一边跪，一边哭。

• 侠帆 0小时前 :

  律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧（调查文件不是警察给的吗)，这狠话放的让我莫名其妙。

• 冰岚 2小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 山丽容 8小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 卫浩涛 5小时前 :

  好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。

• 北涵煦 0小时前 :

  故事愈简单，况味愈深。尤其是在今年看到，代入感是当年观看瓦力时所不能想象的。也是这部片子让我第一次去思考机器人与人类的关系，Finch教Jeff技能的时候，用了机器人三定律的模版，但内容更近似一个父亲教儿子如何谋生。我发觉对于我们的星球而言，机器人永远不能脱离人类的范畴，所谓机器人，无非是人类超越肉体生物性最远的一次尝试。机器人的属性，中文名的字面便可完全解释。机器人就是人类，他使用的是人类的逻辑和情感，他也就会因这样的逻辑和情感或繁荣或毁灭。所以，片中的Jeff和杜威之所以显得比人类更有人性，也是因为对于他们而言，环境对于他们的机体没构成毁灭性的挑战。如果有一天，地球变成机器人也不能运行的样子，他们之间为了生存也一样会冷酷无情。我们人类的历史就停在那一天，也是很好的结局。

• 旭欣 1小时前 :

  好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来

• 怡淑 4小时前 :

  看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人

• 厍欣畅 0小时前 :

  4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式，复仇也是形式，核心是，当全民事件转化成运动，暴力+宣传机器被开动以操控民意，这里头最不重要的就是那件事本身，如果不是内部反水，你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

• 东方思菱 2小时前 :

  -＂Because trust will get you killed.＂

• 唐永昌 0小时前 :

  社恐福利，适合一个人看的公路片。二十年后，陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯，从阿甘一路跑来，见证了帝国的衰落。

• 卫柏华 5小时前 :

  -＂How do you know you can't trust those people?＂

• 戚寒梅 7小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 文鸿 2小时前 :

  没啥动作场面，科幻也只是背景，一个有点温暖的故事

• 仙安然 2小时前 :

  故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

• 化清婉 0小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。