虽然贴了情色标签,本质上其实是爱在系列那种“话唠片”,很舒服,也很容易共情。任何年纪的人追求愉悦都是无可厚非的事,艾玛婶这把可真是放飞自我了,男主很完美
演的真好,好多地方笑死。最喜欢藏标签那个镜头,Emma Thompson太可爱了。
男主这个声音我多多少少是有点上头
认识自己,认识自己的身体,最后时刻保持某种界限
再说一点个人的观感, 我看上部艾玛汤普森的电影是Cruella, 那种淡然\凌厉的表演很适合她, 现在演一个性小白的角色, 我开始是没入戏的, 但这是个人的观感, 可以不做讨论. 但是这个8.2的评分就比较离谱, 是给男主的身材打的分吗?
开始看时觉得应该拍成一个系列,里奥·格兰德这个披着性工作者外皮的心理咨询师,过于从容有度,想看他接诊各种客人,而不是一个典型拘谨的白人大妈,这个女性形象多少有些刻意得惹人嫌,不过在最后,话锋又转向了里奥本人,让两个角色都成为了性压抑的受害者,最后加戏的在镜中欣赏自己并不年轻的肉体一段还是很不错,是挺轻松有趣的话剧电影。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解,只是题材反常规而已,实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》,一个超级大美女主动做应召女郎,没有任何客观原因,完全发自内心。很讽刺,是不是?而且它作为房间电影来讲,也是不及格的存在,对白写得太虚无,处处泛着圣母光环,被《与女人们的对话》吊打。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
男主这个声音我多多少少是有点上头
小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
议题老生常谈,没啥惊喜。女主负责演技,男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立,最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然,女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体,谁说不能散发光芒?!
。
这真的很可爱啊,虽然绝对会有很多争议,不过也正是因为还不错到需要寄予厚望。有些问题被提出已经值得夸奖了,哪怕2022了
喋喋不休仿佛是艾玛·汤普森几十年的戏路,简直分不清是导演照着她写的剧本还是她让角色变成了这样的女人。故事的走向几乎可以预测,从单向的按摩到双向的打开,不过最后一幕还是让我小小地震颤了一下,女主角对着镜子和镜头褪下衣服,兀自欣赏起自己的身体——接受“愉悦”之后,悦纳自己才是终极的人生课题。
有时候我的孩子们就像是负重在我脖子上的累赘。”
喜欢,用非常工整的五幕剧结构做了关于冲出禁锢的主题,尤其是第四幕的半开放空间太妙了,滑入第五幕的疯狂和自由时反而看哭了。恐怕只有女性才能深深共鸣,虽然没有生育,也比55岁年轻很多,但是太了解那种性羞耻,内化了评判的感受,尤其东亚女性更能感同身受。为倒数第二个镜头大叫鼓掌,伟大的艾玛•汤普森!看之前其实很害怕,因为和自己脑子里酝酿了几个月的剧本有重合的部分,看完觉得确实有重合,但仍然是完全不一样的故事,值得写的故事,而那重合的部分也只是女性有太多共同的经验。
四次sex体验,四次女性心理疗愈,结论,能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍!
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
题材,细节,男主的脸和身材,女主的演技,小空间内的张力。
“你为什么不把你想要的东西拿走?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved